О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 318
София, 16.06. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 274/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на”Б” Е. срещу решение № 241 от 31.10.2008 г. по в.гр.д. № 324/2008 г. на Ямболския окръжен съд, с което се оставя в сила решение № 422 от 13.05.2008 г. по гр.д. № 1614/2007 г. на Ямболския районен съд в частта, с което е осъден да заплати на “Ф” ООД на основание чл.79 ЗЗД сумата 1883.47 лв. ведно със законната лихва върху нея.
Касаторът счита решението за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В изложението, депозирано по реда на чл.285 ГПК са уточнени съществените материалноправни и процесуалноправни въпроси, имащи значение за делото, както и за уеднаквяване на практиката на съдилищата. Тези въпроси според касатора са свързани с доказателственото значение на неподписани от негов представител фактури за установяване наличието на договорно правоотношение за митническо посредничество с ищеца и за възникнало в полза на последния вземане за възнаграждение за фактурираните с тях услуги. Позовава се на решение от 27.06.2007 г. по в.гр.д. № 153/2007 г. на Великотърновския апелативен съд и решение от 22.05.2006 г. по гр.д. № 1669/2005 г. на СГС, ІV г.о., като поддържа, че посочените по-горе въпроси са решени от въззивната инстанция в противоречие с цитираната от него практика.
Жалбоподателят поддържа и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като счита, че съдът не се произнесъл по всички събрани доказателства и е направил неправилни изводи.
Ответната страна “Ф” ООД изразява становище за недопустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя приема следното:
Върховният касационен съд, състав на второ отделение при Търговска колегия намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Ямболския окръжен съд по гр.д. №324/2008 г.
За да уважи предявения иск по чл.79 ЗЗД въззивният съд е приел, че с подадена на 05.01.2006 г. заявка касаторът възложил на ответника да извърши митническо представителство по временен внос и износ на етерични масла и семена за билки, предназначени за провеждащо се във ФР Германия международно изложение. Според съда отсъствието на договорена между страните цена на извършваната услуга не е основание да се отрече възникналото между страните договорно правоотношение, доколкото предвид липсата на действаща в страната единна тарифа за цените на услугите при обслужване на въздушно карго, то още с предаването на стоките касаторът е изразил съгласие заплащането им да се извършва съобразно Ценовата листа на митническия посредник. Въз основа на доказателствата, установяващи транспорирането на стоките до Германия и обратно до летище София, както и връщането им на касатора без нарушено съдържание, липси и счупвания, съдът приел за доказано изпълнението на договорената митническа услуга, съставляващо основание за посредника да иска заплащането й според утвърдената от него Ц. листа.
Съгласно чл. 280, ал. I т. 2 и т. 3 от ГПК за да се допусне касационно обжалване на въззивно решение трябва съдът да се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуално правен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата, и който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
В процесния случай въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, тъй като приетото от него, че между страните са възникнали договорни отношения по митническо посредничество и за извършените по него услуги касаторът дължи насрещна престация е от значение за изхода на спора, но само произнасянето от въззивния съд по съществен въпрос не е достатъчно основание за допускане на касационно обжалване.
По така формираните от съда изводи за възникнало между страните договорно правоотношение по митническо представителство не е посочена противоречива практика на съдилищата. В съответствие с утвърдената практика съдът е приел, че основание за възникване на задължението за заплащане на цената е изпълнението на характерната за договора престация е, а не издадената за нея фактура. Именно защото в процесния случай ищецът е престирал изпълнение, изразяващо се в извършване на митнически услуги, то той е бил в правото си да иска заплащане на възнаграждение. Представеното решение от 27.06.2007 г. по в.гр.д. № 153/2007 г. на Великотърновския апелативен съд не установява наличиетно на селективния критерий по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, доколкото в съгласие с посочената практика с цитираното решение е прието, че при липсата на първични счетоводни документи за предаване на стоката на купувача и на двустранно подписана от страните фактура липсва основание за заплащане на цената им поради неизпълнение на основното задължение на продавача. В решението по гр.д. № 153/2007 г. В решение от 22.05.2006 г. по гр.д. № 1669/2005 г. на СГС, ІV В отд. са обсъдени въпросите, свързани с възникване на отговорността на длъжника при изпадането му в забава, въпроси, които нямат отношение към формираните в обжалваното въззивно решение изводи за волята на страните относно съществените елементи на сключената между тях сделка и възникналото вземане към касатора за цената на предоставените му митнически услуги.
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване и по чл. 280, ал. I т. 3 ГПК. В случая, съществените процесуални въпроси, по които според касатора се е произнесъл въззивния съд, са за приложението на чл. 188 ГПК (отм.), която норма е ясна и не се нуждае от тълкуване. По отношение на приложението й има трайна и последователна практика на ВКС, която не е нужно да бъде коригирана. Поради това произнасянето на ВКС по приложението й не се налага.
Водим от горното и на основание чл.288 от ГПК Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 241 от 31.10.2008 г. по гр.д. № 324/2008 г. на Ямболския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: