О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 319
София, 29.05.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 382 /2012 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба вх.Nо 63302/07.07.2011 година на М. Г. М. от [населено място], приподписана от адв.Ж.П.- АК София срещу Решение от 11.04.2011 година по гр.възз.д.Nо 7993/2009 година на Софийския градски съд , в частта по извършване на делбата.
С посоченото решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 196 и сл. ГПК / отм./ е оставил в сила решение от 30. 01. 2006 година по гр.д. Nо 5495/1996 година на РС-София , с което делбеният имот – жилище в [населено място] , жк .Л. IV ч.” със застроена площ от 80.22 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата , е изнесен на публична продан на основание чл. 288 ал.1 ГПК / отм./.
За да отхвърли претенцията на М. М. за възлагане на неподеляемия жилищен имот на основание чл. 288 ал.2 ГПК/ отм./ , решаващият съд е приел, че възлагането е недопустимо на основание т.8 ТР 1/2004 год,. на ОСГК на ВКС , тъй като е налице смесен характер на съсобствеността, както и на основание т.5 във вр. с т.4 на цитираното тълкувателно решение , тъй като децата на бившите съпрузи отдавна са пълнолетни.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила , основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК
Допустимостта на касационното обжалване се поддържа на основание по чл. 280 ал. 1 т.1 ГПК с довод , че с обжалваното решение относно въпроса за недопустимостта да се възложи неподеляем жилищен имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност на основание чл. 288 ал.2 ГПК / отм./ поради смесената съсобственост, когато на един от съпрузите е признат личен дял в резултата на трансформирани лични средства , е произнесен в противоречие с ТР 1/2004 год. на ОСГК на ВКС, както и на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по въпроса за възможността да се извърши възлагане не неподеялем жилищен имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност, в полза на съпруга-родител комуто е предоставено упражняването на родителските права при развода, но поради продължителността на производството към момента на извършване на делбата , децата са навършили пълнолетие, но продължават да живеят в делбения имот, поради променените условия , продължителността на делото и липса на практика, тъй като тази хипотеза не се засяга от посоченото ТР на ОСГК на ВКС.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по касация.
Състав на ВКС- състав на второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима при изпълнение изисквания по чл. 280 ал. 2 ГПК за цена на иска над 5000 лв..
След преценка на посочените с изложението основания за допустимост на касационното обжалване , настоящият състав на ВКС намира , че касационното обжалване следва да бъде допуснато на поддържаните основания – по чл. 280 ал.1 т.1 и т. 3 ГПК.
Поставените два материално-правни въпроса имат характера на обуславящи изхода на спора досежно неуважената претенция на М. М. за възлагане на делбения имот и решението делбата на неподеляемия жилищен имот да се извърши чрез изнасянето на публична продан.
С оглед дадените задължителни разяснения с т.4, 5 и 8 на ТР 1/2004 година на ОСГК на ВКС, следва да се приеме , че доводите на касатора за разрешение на първия поставен въпрос в противоречие с цитираното тълкувателно решение и за липса на произнасяне от съдилищата по втория въпрос в конкретната хипотеза, са основателни.констатацията налага извод , че касационното обжалване следва да се допусне по двата поставени въпроса на поддържаните основание за допустимост на обжалването.
Съгласно изискванията на закона , при допускане на касационното обжалване, касаторът дължи да заплати дължимата пропорционална ДТ, съобразно чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на 707.13 лв. / седемстотин и седем и о.13 лв. /, вносима от касатора по сметка на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК и чл. 280 ал.1 т. 1 и т. 3 ГПК , състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване по касационна жалба вх.Nо 63302/07.07.2011 година на М. Г. М. от [населено място], приподписана от адв.Ж.П.- АК София срещу Решение от 11.04.2011 година по гр.възз.д.Nо 7993/2009 година на Софийския градски съд , в частта по извършване на делбата на основание чл. 288 ал.1 ГПК / отм./ и
УКАЗВА на касатора М. Г. М. от [населено място] да внесе дължимата пропорционална държавна такса в размер на сумата 707.13лв. / седемстотин и седем и о.13 лв. / по сметка на ВКС, в седмичен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………………………….,за която дата страните да се призоват по реда на чл. 289 ГПК, като на касатора М. Г. М. се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ с указания , че при неизпълнение на същото, делото ще бъде прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: