2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 32
София, 16.01.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д № 41 по описа за 2018 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2, изречение второ ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. А. А. чрез адв.Б.Х. против Определение, постановено в открито съдебно заседание от 27.09.2017г. по т.д.№ 329/2017г. на ІІ т.о. на ВКС, с което е прекратено производството по делото като недопустимо по съображения, че предмет на молбата за отмяна е влязло в сила решение по гр.д.№ 2009/2015г. на ОС Бургас, постановено по реда на чл.435 ГПК по жалба срещу постановление за възлагане на движими вещи по изп.дело № 206/2015г.
С частната жалба се иска отмяна на определението на състава на ВКС. Поддържа се, че в случая не следва да намери приложение т.3 от ТР №7/2014г. на ОСГТК, тъй като подадената молба по чл.303 сл.ГПК е за отмяна на решение, постановено по жалба по чл.435 ГПК във вр. с чл.490 ГПК и чл.185 ЗЗД, която жалба е основана на твърдения, че длъжникът е действал чрез подставено лице, обявено впоследствие за купувач на движимите вещи. Твърди се, че постановлението е незаконосъобразно поради недействителността на осъществената публична продан при участие на лице, което няма право да участва в наддаването /чл.490 ГПК/, а доказателствата че длъжникът е действал чрез подставено лице са нови по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК и на тях е основано искането за отмяна на решението по чл.435 ГПК.
Срещу основателността на частната жалба е постъпил отговор от [фирма] – наддавач и обявеното за купувач дружество.
За да се произнесе, настоящият състав на ВКС съобрази следното:
За да прекрати производството по т.д.№ 329/2017г., образувано по молба на П. А. А. като правоприемник на „Тилни И. Ко” – С.А. /взискател по изп.дело № 201/2016г./ за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК /поради открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на взискателя в инициираното от него производство по чл.435 ГПК/ на решението по гр.д.№ 2009/2015г. на ОС Бургас, съставът на Второ т.о. на ВКС е съобразил, предмета на искането за отмяна, както и че съгласно т.3 на ТР № 7/2014г. от 31.07.2017г. решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител не подлежат на отмяна по реда на глава 24 ГПК. Посочил е, че дадените указания в този акт на нормативно тълкуване са задължителни да всички съдилища в България, поради което инициираното извънинстанционно производство е недопустимо.
Частната жалба е неоснователна.
Постановката на т.3 на ТР №7/2014г. е приложима по отношение на всички решения на окръжния съд по жалби срещу действията на съдебния изпълнител, поради което сочената от страната специфика на обжалваните действия и нарушенията, на които се позовава, са ирелевантни. Разпоредбата на чл.130,ал.2 ЗСВ има задължителен характер. Несъгласието на жалбоподателя с приетото в т.3 на ТР №7/2014г. от мнозинството на съдиите от гражданска и търговска колегии на касационната инстанция не може да обуслови допустимостта на производството за отмяна.
Изводите в обжалваното определение изцяло се споделят от настоящия състав.
Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, ТК, І т.о:
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Определение, постановено в открито съдебно заседание от 27.09.2017г. по т.д.№ 329/2017г. на ІІ т.о. на ВКС, с което е прекратено производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: