ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32
София, 19.01.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 919/ 2009 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на “К” А. – гр. С. срещу Определение № 92 от 23. ХІ.2009 г. по т.д. № 974/ 2009 г. на ВКС, ТК, с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК на Определение № 348 от 12.VІ.2009 г. по ч.т.д. № 231/ 2009 г. на ВКС, ТК, І отд. По съображения, че съдът неправилно е оставил без разглеждане молбата за отмяна, с която са представени допълнителни писмени доказателства, обосноваващи основателност на искането за вписване на договора за наем и че съгласно чл. 10 ГПК съдът осигурява на страните възможност и им съдейства за установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото, жалбоподателят счита, че чл. 303 ГПК обхваща и определения, които преграждат развитието на делото, поради което обжалваното определение е неправилно. Жалбоподателят излага и съображения за срочността на молбата за отмяна и иска обжалваното определение да се отмени и да се разгледа молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане молба за отмяна.
С обжалваното определение ВКС, ТК е оставил без разглеждане молбата на “К” А. – гр. С. за отмяна по чл. 301 ал. 1 т. 1 ГПК на Определение № 348 от 12.VІ.2009 г. по ч.т.д. № 231/ 2009 г. на ВКС, постановено по чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на Определение № 104 от 21.ІІІ.2009 г. по ч.гр.д. № 137/ 2009 г. на Русенски окръжен съд, с което е потвърден отказът на съдията по вписванията да разпореди да се впише Договор за наем от 9. ХІІ.2008 г. Изложени са съображения, че определението не подлежи на отмяна, тъй като законодателят с употребения в чл. 303 ал. 1 ГПК израз ”влязло в сила решение”, е имал предвид съдебен акт, с който е разрешен спорът между страните. Направен е извод, че определения, с които не се разрешава спор между страните, не подлежат на отмяна по чл. 303 и сл. ГПК и дори и ВКС да се е произнесъл по основателността на отказа по чл. 577 ГПК, определението не подлежи на отмяна. Съдът е заключил, че постановеният от съдията отказ за вписване, не създава сила на пресъдено нещо и е оставил без разглеждане молбата за отмяна на определението на ВКС, постановено на основание чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК.
Частната жалба срещу обжалваното определение е неоснователна. Недопустима е молба за отмяна на определение на ВКС, постановено на основание чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на определение на окръжен съд, с което е потвърден отказ на съдията по вписванията да впише договор за наем, тъй като определението на ВКС по чл. 274 ал. 3 ГПК не е от категорията на подлежащи на отмяна съдебни актове. Съгласно ППлВС № 2/ 1977 г. на отмяна подлежат актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и съдебни актове, които поради даденото с тях разрешение на материалноправни въпроси, са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. Определението, постановено от ВКС на основание чл. 274 ал. 3 ГПК, чиято отмяна е искал жалбоподателят, не съставлява влязъл в законна сила съдебен акт, с който със сила на пресъдено нещо да е разрешен спор между страните по делото, който да подлежи на отмяна на соченото от молителя основание. Определението няма характер и на съдебен акт, който да е приравнен по правни последици на влезлите в сила решения, които подлежат на отмяна. Молбата за отмяна на посоченото определение, постановено от ВКС, е недопустима, поради което правилно е оставена без разглеждане с обжалваното определение.
По изложените съображения определението е правилно и следва да бъде потвърдено, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 92 от 23. ХІ.2009 г. по т.д. № 974/ 2009 г. на ВКС, ТК, І отд., с което е оставена без разглеждане молба на “К” А. – гр. С. за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК на Определение № 348 от 12.VІ.2009 г. по ч.т.д. № 231/ 2009 г. на ВКС, ТК, І отд., постановено на основание чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: