3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ . 320
София, 02.05.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 26.04.2012 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 263 /2012 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.278, ал.1 ГПК, във вр. с чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ТД [фирма], със седалище [населено място] против протоколно определение на Ловешкия окръжен съд от 17. 01. 2012 год., по гр.д.№ 449/2010 год., с което на осн.чл.149, ал.2 ГПК е даден ход по същество на делото и същото е обявено за решаване.
С частната жалба е въведено оплакване за процесуална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради нередовно призоваване на страната за горепосоченото съдебно заседание и нарушаване принципа на равенството на страните в процеса, поради което се иска отмяната му и връщане на делото на Л. за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на възникналия правен спор.
Ответната по частната жалба страна не е заявила становище в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените оплаквания и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба, отговаряща на формалните изисквания на процесуалния закон за редовността и е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, но е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, по следните съображения:
Съгласно чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 и т.2 ГПК на обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, имащи преграждащ развитието на производството по делото ефект и тези, за които законодателят изрично е предвидил обжалваемост.
В случая определението, с което въззивният съд е обявил устните състезания за приключили не е преграждащо по своя характер, нито с нормата на чл.149 ГПК е предвидено, че същото подлежи на последващ инстанционен контрол, поради което в полза на настоящия частен жалбопадател не е възникнало надлежно процесуално потестативно правомощие на частна жалба – положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните и предприетото обжалване се явява недопустимо.
Касае се до определение, което по своята правна характеристика е относимо към тези, свързани с „движението на делото”, за които е предвидено, че могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд при условията на чл.253 ГПК, но не и че подлежат на последващ самостоятелен инстанционен контрол.
Що се касае до защитата на настоящия частен жалбоподател срещу евентуално порочните процесуални действия на решаващия съд, обективирани в постановения съдебен акт, предмет на предприетото обжалване, то тя ще да бъде реализирана при осъществен инстанционен контрол при обжалване на крайния постановен по делото съдебен акт .
Допълнителен аргумент в тази насока е и обстоятелството, че с определение на Ловешкия окръжен съд от 02.02.2012 год. обжалваният от частния жалбоподател съдебен акт от 17. 01. 2012 год., постановен по горепосоченото дело, с който е бил даден ход на устните състезания е отменен от постановилия го съд, което от своя страна изключва съществуването му в правния мир, а това е още едно основание да се отрече допустимостта на подадената частна жалба, явяваща се към датата на разглеждането и без предмет.
Водим от горните съображения, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима, частната жалба на ТД [фирма], със седалище [населено място] против протоколно определение на Ловешкия окръжен съд от 17. 01. 2012 год., по гр.д.№ 449/2010 год., с вх. на Л. № 483/25.01.2012 год..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на ВКС,ТК в едноседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: