1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 320
гр.София, 27.05.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 3174/ 2013 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. Д. Н. срещу определение на Варненски окръжен съд № 582/ 20.02.2013 г. по ч.гр.д.№ 552/ 2013 г., с което са потвърдени определения на Варненски районен съд от 17.12.2012 г. и от 04.01.2013 г. (за поправка на очевидна фактическа грешка) по гр.д.№ 496/ 2012 г. По този начин въззивният съд е постановил освобождаване на гаранцията в размер 1 542 лв, внесена от Н. А. Н. на 09.06.2010 г., за обезпечаване на бъдещия иск, който ще предяви против Н. Д. Н..
С частната жалба е повдигнат процесуалноправният въпрос (уточнен при условията на Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС) подлежи ли на освобождаване гаранция, внесена за обезпечение на бъдещ иск, ако този иск е бил предявен не пред съда, указан в определението за допускане на обезпечението, а пред друг, равен по степен съд. Според жалбоподателката в този случай гаранцията не подлежи на връщане и на това основание моли за допускане на обжалваното определение до касационен контрол и за отмяната му, след което молбата да бъде оставена без уважение.
Ответната по частната жалба страна – Н. А. Н. – не взема становище.
Съдът намира частната жалба за допустима, но не са налице предпоставките за допускане на обжалваното определение до касационен контрол.
Поставеният от жалбоподателката въпрос не обуславя въззивното определение. Окръжният съд е потвърдил освобождаването на гаранцията по съображения, че задържането й е допустимо само в случаите, посочени в чл.403 ГПК, каквито обстоятелства не се твърдят. За този извод на съда е без всякакво значение обстоятелството в какъв срок е предявен бъдещия иск, чието обезпечаване е допуснато срещу внасяне на гаранция, както и пред кой съд е станало това. Мотивите на въззивната инстанция са съобразени с установената практика, според която фактът на неизпълнение на указанията на съда кога и къде да бъде предявен бъдещия иск, може да има за последица отмяна на допуснатото обезпечение, но няма отношение към внесената гаранция. Тази гаранция може да бъде задържана само при отхвърляне на обезпечения иск, а в случая този иск е уважен.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение на Варненски окръжен съд № 582/ 20.02.2013 г. по ч.гр.д.№ 552/ 2013 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: