4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№321
С., 18.07.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на петнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря …………………………..……. и с участието на прокурора ……………….……………., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. д. № 1527 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, предл. 1-во ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 1967 от 10.ІІ.2016 г. на софийското [фирма], подадена против определение № 3818 на Софийския апелативен съд, ТК, 5-и с-в, от 29.ХІІ.2015 г., постановено по ч. гр. дело № 3541/2015 г., с което – като процесуално недопустима – е била оставена без разглеждане негова частна жалба срещу определение на Софийския градски съд, ГК, с-в І-18 за прекратяване на първоинстанционното пр-во по гр. дело № 11104/2014 г. в хипотезата на отказ от иска /чл. 233 ГПК/.
Единственото оплакване на търговеца частен жалбоподател е за постановяване на атакуваното определение при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се претендира отменяването му и присъждане на „направените по делото разноски пред трите съдебни инстанции”.
Двете ответни по частната жалба дружества – [фирма]-гр. П. и [фирма]-С. не са ангажирали становища на своите представители по основателността на единственото съдържащо се в нея оплакване за неправилност на атакуваното въззивно определение.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред САС, настоящата частна жалба на софийското [фирма] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Две са били главните съображения на състава на САС, постановил атакуваното в настоящето частно пр-во определение, за да остави без разглеждане частната жалба на [фирма]-С. срещу първоинстанционното прекратително определение по чл. 233 ГПК:
1. Че тази частна въззивна жалба е била просрочена, предвид съобщаването на първоинстанционното прекратително определение на управител на [фирма] на датата 19.ХІІ.2015 г., докато подаването й датира близо 5 месеца по-късно;
2. Че процесуалният представител на д-вото от САК е бил с оттеглено пълномощно, т.е. подаването на частната въззивна жалба с вх. № 60419/12.V.2015 г. е извършено от лице без представителна власт да извършва процесуални действия от името на търговеца.
Обстоятелството, че според данните в ТР за актуалното състояние на търговеца настоящ частен жалбоподател той се управлява от трима управители – „заедно и поотделно”, налага извод, че не е била опорочена валидността на изявлението на един от тримата управители за отказ от иска по реда на чл. 233 ГПК, вкл. и в хипотеза като процесната, когато исковата молба срещу ответниците [фирма]-гр. П. и [фирма]-С. е била подадена от друг управител, чрез упълномощен от него процесуален представител по пълномощие на дружеството /а не на физическото лице Т. Г. Л./. Съгласно чл. 141, ал. 2 ТЗ, дружеството се представлява от управителя, като при няколко управители всеки един от тях може да действа самостоятелно, освен ако дружественият договор предвижда друго, но по отношение на трети лица ограничения на представителната власт на управителя, различни от посоченото, нямат действие. От друга страна, мястото на връчване на търговец и на юридическо лице /чл. 63, ал. 3 ТЗ/, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ето защо, като съобразено изцяло с цитираните две разпоредби, атакуваното определение на САС ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3818 на Софийския апелативен съд, ТК, 5-и с-в, от 29.ХІІ.2015 г., постановено по ч. гр. дело № 3541/2015 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по ч. т. дело № 1527 по описа за 2016 г.