О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321
ГР. София, 26.09.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 12.09.17 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ВАНЯ АТАНАСОВА
Като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. №3437/17 г., намира следното:
Производството е по чл.274, ал.2, вр. с чл.248, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Б. З. срещу въззивното определение на Градски съд София по гр.д. №10410/16 г., с което е оставена без разглеждане молбата му за изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските, дължими на процесуалния му представител за оказаната безплатна правна помощ. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност – незаконосъобразност, на определението и се иска отмяната му.
Ответникът по жалба [фирма], София я оспорва като неоснователна.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно определение и е допустима, но неоснователна.
За да остави без разглеждане искането за изменение на въззивното решение в частта за разноските въззивният съд е приел, че не е представен списък на разноските от страна на ищеца и жалбоподател пред въззивния съд Б. З.. Представянето на списък за разноските е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството за изменение на съдебното решение в частта за разноските, затова при непредставен списък искането за изменение на решението в частта за разноските е недопустимо.
Тези изводи съответстват на задължителната практика на ВКС- опр. по ч.гр.д. №860/17 г. на трето г.о., по чл.274, ал.3 ГПК. В него е прието, че процесуална предпоставка за изменение на решението в частта за разноските е представянето на списък по чл. 80 ГПК, в който да е включено искането по чл. 38, ал.2 ЗА, в съгласие с т. 9 от т.р. 6-12 ОСГТК и определение 9-16-ІІ ТО. Цитираните от касатора определения на ВКС в противния смисъл са по реда на чл.274, ал.2 ГПК и нямат задължителен характер / ТР №2/11 г. ОСГТК, т.2/.
Частната жалба е неоснователна – обжалваното въззивно определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Затова ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение на Градски съд София по гр.д. №10410/16 г. от 6.04.2017 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: