О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 322
гр.София, 02.04.2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при секретаря Северина Толева , като изслуша докладваното от съдия Керелска …… …..гр. дело №5099 по описа за 2013 год.
И за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 307,ал.2 ГПК.
Образувано е по молба на П. А. Р. от [населено място] за отмяна на определение №424/17.06.2013 год. на Окръжен съд [населено място] по ч. гр.д. № 483/2013 год. по описа на този съд, с което е прието възражението на Д. В. Д. от [населено място] срещу заповед за изпълнение №476/28.12.2012 год. издадена по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. №4535/2012 год. на Добричкия районен съд и делото е върнато на този съд за изпращане на указания до заявителя П. А. Р. от [населено място] по реда на чл. 415,ал.1 ГПК .
Молителката се позовава на предвиденото в чл. 303,ал.1, т.4 ГПК основание за отмяна като твърди, че определението противоречи на друго влязло в сила определение №400/04.06.2013 год. по ч. гр.д. № 360/2013 год. на Добричкия окръжен съд , с което е отменено разпореждане № 106/15.03.2013 год. по ч.гр.д. № 4535/2013 год. на Добричкия районен съд, с което е отхвърлено искането на П. А. Р. от [населено място] за издаване на изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение № 476/28.12.2012 год. за сумите 25 000 лв. неплатена цена по договор за продажба и съдебни разноски в размер на 2 300 лв. и е разпоредено издаване на изпълнителен лист въз основа на цитираната заповед.
Ответникът по молбата Д. В. Д. от [населено място] изразява становище , че същата е недопустима. Развива съображения и относно нейната неоснователност. Претендира разноски.
Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 307,ал.1 ГПК намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима. Съображенията за това са следните:
Производството по чл. 303 и сл. ГПК е извънреден способ за отмяна на влезли в сила решения, които се ползват със сила на пресъдено нещо. Според ППВС №2/1977 год., прието при действието на ГПК /отм./, което не е загубило своето значение при действието на ГПК /в сила от 01.03.2008 год./ освен досежно влезлите в сила решения отмяната е допустима и по отношение на определения, които поради даденото с тях разрешение на материалноправни въпроси от предмета на делото, са приравнени по правни последици на решение и за които законът не предвижда друг ред на защита. Това следва от естеството на института. Поради това не подлежат на отмяна определенията по движението на делата, актовете по охранителните производства и др. под.
В случая определението, чиято отмяна се търси, не е от категорията на съдебните актове, с които се разрешава определен материалноправен въпрос, който поради влизането в сила на акта не може да бъде пререшаван. Напротив, с него е разрешен чисто процесуален въпрос относно наличието на предпоставките за предявяване на установителен иск за установяване на претендираното от молителката вземане, за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
С оглед на изложеното, молбата за отмяна се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане като образуваното производство по гр.д. № 5099/2013 год. на ВКС, 3-то г.о. , се прекрати. Доколкото с протоколно определение от 18.11.2013 год. съдът е дал ход по същество на молбата, същото следва да бъде отменено.
С оглед изхода на производството и на осн. чл. 78 ,ал.4 ГПК молителката следва да заплати на ответникът по молбата разноски в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.11.2013 год. , с което е даден под по същество на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна на П. А. Р. от [населено място] на определение №424/17.06.2013 год. на Окръжен съд [населено място] по ч. гр.д. № 483/2013 год. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА П. А. Р. да заплати на Д. В. Д. от гр. Д. направените в производството разноски в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: