О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 322
София,27.07.,2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 312 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3 ГПК.
С определение №1030,постановено на 23.03.2009г. по гр.д. №456/2009г. Варненският окръжен съд е оставил в сила разпореждане №8153/05.06.2008г. по гр.д. №8945/2007г. на Варненския районен съд,с което е върната частната жалба против определението на районния съд от 08.05.2007г. за прекратяване на производството по делото.
Определението е обжалвано от Г. Ж. И.,Николай Я. Я. и П. В. П. ,които поддържат,че същото е неправилно,тъй като неправилно е прието,че не е налице висящо производство по предявения от тях иск за отмяна на вписване на неистински обстоятелства в търговския регистър,че не е налице преюдициалност на производството по така предявения иск,касаещ представителството на търговско дружество и производството по обжалване на определение за прекратяване на делото поради отказ от иска, а оттам и че нямат правен интерес от обжалване на това определение. Като основание за допускане на касационно обжалване сочат разпоредбата на чл.280,ал.1,т.1 ГПК,като твърдят,че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса кои лица имат правен интерес да обжалват определението за прекратяване на производство поради отказ от предявения иск,като с оглед спецификата на случая твърдят,че въпросът е от значение и за точното прилагане на закона и развитието на правото по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Предпоставките за разглеждането й по същество по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
По смисъла на чл.280,ал.1,т.1 ГПК на касационно обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища,в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуален въпрос в противоречие с практиката на ВКС. В случая в обжалваното определение е прието,че подалите частната жалба срещу постановеното от първоинстанционния съд определение за прекратяване на производството по делото поради отказ от иска лица не се явяват надлежни страни по спора,както и че с оглед на обстоятелството,че производството по подадената от тях искова молба за отмяна на вписани в търговския регистър неистински обстоятелства е прекратено поради неотстраняване нередовността на исковата молба не е налице и преюдициалност на спора,касаещ валидността на представителството на дружеството.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК жалбоподателите поддържат, че е налице противоречиво разрешаване на поставения от тях въпрос с даденото в приложените решения на ВКС. Представят решение №884/16.11.2007г. на ВКС,ТК,постановено по т.д. №492/2007г.,което касае кръга от лица,разполагащи с правото на иск по чл.431,ал.2 ГПК/отм./ и по-специално правата на А. за следприватизационен контрол,която е кредитор на заличено търговско дружество. Това решение обаче не съдържа изразено становище по поставения в изложението въпрос-в същото е обсъждан въпросът за наличие на правен интерес от предявяване на иск за признаване нищожност или недопустимост на извършено в търговския регистър вписване,респ. че е вписано несъществуващо обстоятелство,а не въпросът за наличие на правен интерес от обжалване на определение за прекратяване на исково производство от страна на неучаствуващо в това производство лице,нито въпроса дали е налице връзка на преюдициалност между производство по обжалване на определение за прекратяване на производството и производство,в което предмет на разглеждане е иск за установяване нищожност или недопустимост на вписване в търговския регистър,както и за несъществуване на вписано обстоятелство по реда на чл.29,ал.1 от Закона за търговския регистър.
Поставеният от жалбоподателите въпрос е разрешен от въззивния съд в съответствие с трайната практика на ВКС досежно възможността за обжалване на определение за прекратяване на исково производство,вкл. и поради отказ от иска от трети лица,които нямат качеството страни,нито качеството представляващи в това производство-трети неучаствуващи в исковото производство лица не разполагат с право на жалба,а само с правото да искат отмяна на постановения съдебен акт и то само в хипотезата на чл.304 ГПК.
В съответствие с трайната практика на ВКС е разрешен и въпросът за липсата на предпоставки за спиране на производството по подадена частна жалба срещу определение за прекратяване при спор,касаещ представителството на юридическото лице,от което изхожда изявлението за отказ от предявения иск,заявен по реда на чл.29,ал.1 ЗТР-доколкото решението по предявения по реда на чл.29,ал.1 ЗТР иск има действие само занапред и няма за последица заличаване правното действие на извършените от вписаното като представляващо дружеството лице изявления, не може да се приеме,че е налице връзка на преюдициалност.
Не може да бъде споделена и тезата на жалбоподателите,че поставенияте от тях въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Подобни въпроси многократно са поставяни на разглеждане пред съдилищата и с оглед на обстоятелството,че разрешаването на спора за действителността на извършено вписване в търговския регистър не би имало значение за правилното разрешаване на спора за валидността на вече извършени от досегашния представител на дружеството правни действия ,са решавани трайно в посочения по-горе смисъл.
Въззивният съд се е съобразил изцяло с константната съдебна практика при постановяване на обжалваното определение, поради което настоящият състав приема,че соченото в частната жалба основание за допускането на касационно обжалване не е налице.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по реда на чл.274,ал.3 ГПК определение №1030, постановено на 23.03.2009г. по ч.гр.д. №456/2009г. по описа на Варненския окръжен съд по подадената от Г. Ж. И.,Николай Я. Я. и П. В. П. частна жалба вх. № 12586/13.04.2009г.
Председател:
Членове: