О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 322
София, 04.03.2014 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №5756 по описа за 2013год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител адв.П., срещу решение от 07.03.2013г., постановено по гр.д.№239/2013г. на Варненски окръжен съд, в частта, с която е потвърдено решение от 07.06.2012г., постановено по гр.д.№4944/2011г. на Варненски районен съд за уважаване на предявения иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД не безусловно, а при условие за изпълнение на насрещно задължение за цената.
Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответниците по жалбата не вземат становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С обжалваната част от въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявения от [фирма] срещу [фирма] К. А. К. и М. Н. К. иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, не безусловно, а при условие за изпълнение на насрещно задължение за заплащане на остатъка от договорената цена в размер на 23350евро, на основание чл. 362, ал.1 ГПК,
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят сочи, че е налице основание за допускане до касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК на въззивното решение, по въпроса: „при частично обявяване за окончателен на предварителен договор по ред на чл.362, ал.1 ГПК, какъв е размера на задълженията по договора, които ищецът трябва да изпълни”. Поставеният въпрос не е разрешен с въззивното решение, видно от което предварителният договор е обявен за окончателен относно правото на собственост върху обекти в сградата, а не частично – само за правото на строеж, което е прието, че е реализирано.
Неоснователно е позоваването в изложението на решение №263 от 13.04.2013г. по гр.д.№362/2009г. на ВКС, ІVг.о. относно приетото с него, че предварителният договор може да бъде обявен за окончателен за част от имота, обещан за продажба, която съответства на частта на всеки един от обещателите, когато те са повече. Такъв въпрос не е разрешен от въззивния съд и не е от значение за конкретното дело. Касаторът сочи, че е от значение за развитие на правото и за точното приложение на закона, въпросът за съобразяване на цената при частично уважаване на иска по чл.19, ал.3 ГПК. Съгласно т.4 на ТР №1/2009 от 19.02.2010г.г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода на конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия. Касаторът не е посочил съдебната практика, нуждаеща се за осъвременяване. Съгласно т.4 на ТР №1/2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода на конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е от значение за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В случая липсва обосновка в тази насока в изложението.
В изложението се съдържат доводи за неправилност на въззивното решение, които доводи не са относими към достъпа до касационно обжалване, а към основанията за неправилност на въззивното решение по чл.281, т.3 ГПК. По тях касационната инстанция се произнася само ако бъде допуснато касационно обжалване.
С оглед на изложеното касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 07.03.2013г., постановено по гр.д.№239/2013г. на Варненски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: