О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 323
гр. София 20.07.2010 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – второ гражданско отделение в закрито заседание на 16 юли през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр.д. № 241 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от Н. Щ. Л. , като ЕТ”Н” гр. С. и Ж. Н. Л. срещу определение № 132 от 11.03.2010 г. по ч. гр. д. № 106/2010 г. на В. касационен съд първо отделение на гражданска колегия, с което е оставена без разглеждане частната жалба на Н. Щ. Л. , действащ като ЕТ”Н” гр. С. срещу определение № 1126/11.12.2009 г. по гр.дело № 1054/2009 г. на ВКС II г.о., с което не е допуснато касационно обжалване по касационна жалба на ЕТ”Н” гр. С. и Ж. Н. Л. срещу въззивно решение № 347/21.11.2008 г. по в.гр.дело № 63/2008 г. на Хасковския окръжен съд.
По съображения, изложени в частната жалба молят да се отмени обжалваното определение, като незаконосъобразно и вместо него да се постанови друго, с което да се допусне до касационно обжалване въззивното решение по в. гр. д. № 63/2008 г. на Хасковския окръжен съд.
Ответниците по частната жалба ПК”М” гр. С. и Община С. не са изразили становище по частната жалба.
Настоящият състав на ВКС Второ гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателите и съобразно правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. от ГП. приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГП. от надлежни страни и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:
За да остави без разглеждане частната жалба, като процесуално недопустима съдът е приел, че определението, постановено по чл.288 от ГП. не подлежи на обжалване, поради това, че не е от предвидените съдебни актове в чл. 274, ал.1 от ГП. – не е от определенията, преграждащи развитието на делото, нито е от тези, за които в закона, изрично е предвидено, че подлежат на обжалване.
Настоящият съдебен състав изцяло споделя изводите на съда в обжалваното определение.
Съгласно разпоредбите на чл. 274,ал.2,изр.2 от ГП. определенията на ВКС подлежат на обжалване пред състав на същия съд, но само ако са от тези, посочени в ал.1 на чл. 274 – т. 1. когато преграждат по-нататъшното развитие на делото и т.2. в случаите, изрично посочени в закона. Определението на ВКС, с което се е произнесъл по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГП. не е от посочените в чл. 274,ал.1 от ГПК. Освен това следва да се вземе предвид, че с разпоредбите на ГП. в сила от 01.03.2008 г. законодателят възприе факултативен касационен контрол на въззивните решения и поради това касационното производство протича в две фази – 1. по допускане на касационното обжалване и 2. разглеждане на касационната жалба. По допускане на касационното обжалване съдът се произнася с определение в закрито заседание съгласно чл.288 от ГПК. С това определение съдът преценява дали са налице или не предпоставките, предвидени в разпоредбите на чл.280,ал.1,т.1-3 от ГП. за допустимост на касационното обжалване. Ако съдът прецени, че са налице предпоставките, посочени в чл. 280, ал. 1 от ГП. и допусне касационно обжалване на въззивното решение следва втората фаза – разглеждане на касационната жалба и постановяване на касационно решение по чл. 293 от ГПК. Определението на ВКС, с което се е произнесъл по допустимостта на касационното обжалване по чл. 288 от ГП. не подлежи на обжалване, в подкрепа на който извод е разпоредбата на чл. 296,т.3 от ГПК. Според чл. 296, т. 3 от ГП. в сила влизат решенията, по които касационната жалба не е допусната за разглеждане или не е уважена. Следва да се съобрази и текста на чл. 296, т. 2 от ГП. , в който са предвидени случаи на влизане в сила на въззивното решение – това са случаите, когато срещу решението не е подадена касационна жалба в определения от закона срок или подадената жалба е оттеглена. В последния случай решението влиза в сила от деня на влизане в сила на определението, с което се прекратява делото. Следователно само при хипотезата на чл.296, т.2 от ГП. , когато касационното производство е прекратено, поради оттегляне на касационната жалба определението на ВКС за прекратяване ще подлежи на обжалване пред друг състав на съда на осн. чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК. С оглед на тези съображения се налага извода, че с определението по чл.288 от ГП. , с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение приключва образуваното касационно производство. Същото е окончателно и не подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал.2, изр. 2 от ГПК.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че подадената частна жалба от ЕТ”Н” на лицето Н. Щ. Л. и от Ж. Н. Л. от гр. С. срещу определение № 1126/11.12.2009 г. по гр. д. № 1054/2009 г. на ВКС второ гражданско отделение, с което на осн.чл.288 ГП. не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение от 21.11.2008 г. по в.гр.дело № 63/2008 г. на Хасковския окръжен съд е процесуално недопустима. На това основание същата следва да се остави без разглеждане, в какъвто смисъл са изводите на съдебния състав в обжалваното определение. Частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение следва да се потвърди.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 132/11.03.2010 г. по ч. гр.дело № 106/2010 г. на ВКС първо гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частната жалба на Н. Щ. Л. , действащ като ЕТ”Н” гр. С. срещу определение № 1126/11.12.2009 г. по гр.дело № 1054/2009 г. на ВКС II г.о., като процесуално недопустима.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: