О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 323
София 03.04.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и девета година в състав:
Председател : КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
Членове : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4726/2008 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. А. В., град В., подадена от пълномощника и адвокат Д, срещу въззивно решение №685 от 23.06.2008 г. по гр. дело № 386/2008 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №118 от 09.01.2008 г. по гр.дело №5362/2006 г. на Варненския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен искът на касатора с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ. Въззивният съд е приел, че след изменението на разпоредбата на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, в сила от 12.02.2007 г., правото на собственост върху земеделски земи на наследодателя на ищцата може да се установи само с писмени доказателства.
Ответниците по касационната жалба О. – град А. и община А., не са заявили становище.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по съществен процесуалноправен въпрос относно поставянето в по-благоприятно положение на лицата, подали заявлението си за възстановяване на земеделски земи в определените от закона срокове по чл.11, ал.1 ЗСПЗЗ, отколкото тези, които са пропуснали сроковете с оглед разпоредбата на чл.12 ЗСПЗЗ, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №685 от 23.06.2008 г. по гр. дело № 386/2008 г. на Варненския окръжен съд. Повдигнатият от касатора процесуалноправен въпрос е съществен, тъй като обуславя крайното решение. Право на законодателя е да определи различни възможности за доказване собствеността върху земеделски земи за тези, които са спазили законовия срок за подаване заявление за възстановяване на правата и за тези, които са го пропуснали. В случая законодателят с новата редакция на разпоредбата на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ изрично е предвидил, че правото на възстановяване на собствеността може да се доказва само с писмени доказателства. Обжалваното решение е съобразено с трайно установената съдебна практика, че съобразно тази редакция на разпоредбата на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ/ДВ, бр.13 от 09.02.2007 г./ придобиването на собствеността в производството по специалния установителен иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ вече не може да става с всички допустими по ГПК доказателствени средства, а само с писмени доказателства. Преодоляването на това законодателно ограничение не може да стане по тълкувателен път. Същото може да бъде премахнато единствено от самия законодател.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №685 от 23.06.2008 г. по гр. дело № 386/2008 г. на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.