О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№324
С. 18.07..2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на шести юли две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т. д. № 1127/2016 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Т. И И. против определение № 3473 от 03.12.2015 г. по ч. гр. дело № 3314/2014 г. на Софийски апелативен съд.
Ответникът по частната касационна жалба не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е потвърдил определение № 614 от 30.06.2015г. по гр.д. №213/14г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е оставен без разглеждане като недопустим предявеният от Т. И. против С. „Е” иск с правно основание чл.25,ал.4 ЗЮЛНЦ- за отмяна на решение на УС на сдружението от 24.09.2013г. За да постанови този резултат, въззивният съд е приел, че искът за отмяна на решение на УС на сдружение е недопустим, доколкото същият не е изрично уреден в закона, а решението на УС подлежи на контрол единствено пред ОС. Съдът е установил, че връщането на жалбата от УС, поради просрочие е в противоречие с устава и препятства упражняването на законоустановените права на жалбоподателя, но същият има възможността да оспори решението на УС като сам изпрати жалбата си на ОС. Съдът е изложил съображения, че искът е допустим, в случай на отказ от страна на ОС да разгледа жалбата.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. В своето изложение частният касатор е посочил, че с обжалваното определение съдът се е произнесъл по следния процесуалноправен въпрос, за който е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: „относно недопустимост на предявеният иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ в случаите, когато Общото събрание на С. не е било сезирано от УС на С. за произнасяне по жалбата на страната?“. Страната е изложила накратко оплакванията си за неправилност на определението, като е заявила, че нормата на чл.25,ал.6 ЗЮЛНЦ била ясна норма, но нямало съдебна практика в случаите при които УС не е изпратил жалбата на общото събрание, а е приел че същата е просрочена.
Дори и от поставеният въпрос да бъде изведен релевантен, то налице би било само общото основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК.
Основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК предполага доводи за това, че конкретно формулираният правния въпрос е от значение за точното прилагане на закона /когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на това тълкуване/ и за развитие на правото /когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009 г. В настоящият случай по отношение на поставения въпрос не е налице соченото основание за допускане до касационно обжалване. Съдебният контрол върху актовете на органите на сдружението е изрично уреден в разпоредбата на чл. 25 ЗЮЛНЦ, която и касаторът счита за ясна. Отмяната като незаконосъобразни и несъответстващи на устава на сдружението е предвидена само на решенията на Общото събрание – ал. 4, но не и на актовете на други органи на сдружението, чийто контрол се осъществява от Общото събрание – ал. 5. Или не се обосновава от страната необходимост от тълкуване на ясните законови разпоредби, цитирани по-горе, по прилагането на които освен това има и безпротиворечива и трайна съдебната практика, поради което не е налице и твърдяното от касатора основание.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 3473 от 03.12.2015 г. по ч. гр. дело № 3314/2014 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: