2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 324
София, 27.05.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори май, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №2865/2013 г.
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Й. М., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат П. П., срещу определение №60 от 31.01.2013 г. по ч. гр.дело №40/2013 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане №10698 от 24.10.2012 г. на Варненския окръжен съд по гр. дело №783/2009 г. С първоинстанционното разпореждане е върната частната жалба на И. Й. М. срещу разпореждане №7150 от 12.07.2012 г., с което е оставена без уважение молбата му за издаване за изпълнителен лист за направените разноски, поради неотстраняване на нередовностите – представяне на препис от частната жалба и внасяне на държавна такса – 15 лв. Въззивният съд е приел, че жалбоподателят е бил уведомен по телефона за разпореждането на съда за отстраняване нередовностите на частната жалба и не е отстранил същите.
Жалбоподателят излага доводи за произнасяне в определението по процесуалноправен въпрос за това дали може да се приеме за редовно уведомяването по телефона за разпореждането на съда за отстраняване нередовностите на частната жалба. Този въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира следното:
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК. Съобразно разпоредбите на чл.274, ал.3, т.1 ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и в които съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Повдигнатият от жалбоподателя въпрос е правнорелевантен, но въпреки това касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като не е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Обжалваното определение е съобразено с трайно установена съдебна практика, според която по реда на чл.42, ал.3 ГПК е допустимо връчването от служител на съда чрез телефон, макар и по изключение когато връчването не е станало по някои от останалите начини, предвидени в ГПК.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и разглеждане на частната жалба по същество.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №60 от 31.01.2013 г. по ч. гр.дело №40/2013 г. на Варненския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.