1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 324
София, 28.09. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 2770 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния представител А. П. – главен инспектор в ТД-П. на КПКОНПИ, срещу определение № 231/22.05.2018 г. по ч.гр.д. № 255/2018 г. на Апелативен съд П., с което е оставена без уважение подадена от Комисията частна жалба против определение № 722/03.04.2018 г. по гр.д. № 158/2018 г. Окръжен съд Пловдив, за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на исковете по чл.74, ал.1 ЗОПДНПИ /отм./, предявени против Л. М. и Л. Ц. за отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност 233 598,67 лева.
Твърди се, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК и чл.280, ал.2 ГПК по въпроса за характера на срока по чл.27 ЗОПДНПИ /отм./ поради противоречие с трайно установената съдебна практика на ВКС, обективирана в решение № 87 от 29.01.2010 г. по гр.д. № 369/2009 г. на ІІІ г.о., решение № 144 от 20.07.2015 г. по гр.д. № 2639/2014 г. на ІV г.о., решение № 368 от 21.11.2011 г. по гр.д. 1129/2010 г. на ІІІ г.о. и решение № 323/2017 от 18.01.2018 г. по гр. дело № 5291/2016 г. на ІV г.о. на постановения съдебен акт, който се е позовал на решение № 323/2017 от 18.01.2018 г. по гр.д. № 5291/2016 г. на ВКС, ІV г.о, който дава коренно противоречиво разрешение на този въпрос.
Твърди се наличие и на основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК – очевидна неправилност на обжалваното определение, с оглед основния мотив за прекратяване на производството, а именно, че въззивният съд е приел срока за преклузивен, позовавайки се на решение на ВКС, което е в обратния смисъл. Поддържа се, че сроковете по чл. 27, ал. 1 и ал. 2 и по чл. 61, ал. 1 и ал. 2 ЗОПДНПИ /отм./ са инструктивни.
С разпореждане от 25.07.2018 г. е образувано тълкувателно дело № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС, за произнасяне с тълкувателно решение по въпроса „Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникването надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество”.
Предвид изложеното и на основание чл. 229, ал.1, т.7, вр. чл.292 ГПК производството по настоящето дело следва да се спре до приемане на тълкувателно решение по тълк. дело № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по частно гр.д. № 2770/2018 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о. до произнасяне с тълкувателно решение на Общото събрание на Върховния касационен съд по тълк. дело № 1/2018 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.