О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 324
София, 30.06.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на тридесети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 1214 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца [община] срещу Определение № 798 от 08.03.2017г. по ч.гр.д.№ 203/2017г. на Апелативен съд София, ТО, 9 състав, с което е потвърдено определението на първоинстанционния съд за прекратяване на производството по гр.д.№ 12303/2016г. на СГС, ГО, І-4 състав, образувано по предявената на 10.10.2016г. искова молба на [община] против М.Р.Р.Б. за заплащане на финансиране по ОПРР по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, отказано за верификация от ръководителя на управляващия орган.
Въззивната инстанция е приела, че образуваните до влизане в сила на ЗУСЕСИФ гражданскоправни производства по искови молби срещу изявления за финансови корекции на ръководителя на управляващия орган се довършват по досегашния ред /пар.10,ал.3 ПЗР на ЗУСЕСИФ/ и по аргумент от тази норма, се запазва частноправният характер и гражданскоправният ред за защита на възникналите въз основа на административни договори по смисъла на пар.1,т.1 от същия закон правоотношения, когато исковото производство е образувано до 25.12.2015г. След тази дата, административният характер на договора /дори да е сключен преди влизане на закона в сила/ и на издадените въз основа на него актове, изключва исковия ред и обуславя подсъдност на споровете на административните съдилища по реда на АПК.
С частната касационна жалба се иска отмяна на определението като неправилно.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на обжалването при допълнителната предпоставка на т.3 на чл.280,ал.1 ГПК по въпросите: Ако сключването на договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и изявлението за финансови корекции на ръководителя на управляващия орган предхождат приемането на ЗУСЕСИФ, допуска ли разпоредбата на пар.10,ал.1 от същия закон бенефициента по договора да предяви по реда на ГПК осъдителен иск срещу изявлението за финансови корекции или от тези права се ползват само лицата, успели до влизането в сила на закона – 25.12.2015г. да заведат искови молби. Допустимо ли е с нормата на пар.10,ал.1 от закона да се поставят в неравноправно положение във времето различните субекти по идентични правоотношения, възникнали преди приемането на ЗУСЕСИФ по силата на договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и изявления за финансови корекции на ръководителя на управляващия орган.
Искането за допускане на касационното обжалване на въведената от касатора допълнителна предпоставка е неоснователно.
По въпроса за допустимостта на общия исков ред за защита по споровете, породени от заварени от ЗУСЕСИФ договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и изявления за финансови корекции по тях, е налице задължителна съдебна практика, поради което въведеното основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК е изчерпано. Съгласно нея и съобразно ясната разпоредба на пар.10,ал.3 от ПЗР на ЗУСЕСИФ, към датата на влизането в сила на закона – 25.12.2015г., е допустим гражданскоправният ред за защита по предявените от получателя на помощта искове за реално изпълнение /или за обезщетение за неизпълнение/ на договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, основани на твърдение за незаконосъобразност на наложените финансови корекции и този ред следва да се прилага и след тази дата относно висящите искови производства.
В настоящия случай исковата молба е постъпила в съда на 10.10.2016г. и изводите на САС са съобразени с установената задължителна за съдилищата практика по т.1 на чл.280,ал.1 ГПК.
Въпросът за подведомствеността на споровете за защита на получателите на помощта, които не са предявили до влизане в сила на закона искови молби за реално изпълнение /обезщетение за неизпълнение/ на сключени преди влизането му в сила договори за безвъзмездна финансова помощ, оспорваните корекции по които също предхождат влизането му в сила, е законодателно уреден. Подведомствеността на тези спорове пред административните съдилища не съставлява „неравноправно” третиране.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на Определение № 798 от 08.03.2017г. по ч.гр.д.№ 203/2017г. на Апелативен съд София, ТО, 9 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: