О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 324
София, .30.07.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.дело № 260 /2009 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал.3 т.1 ГПК.
С. С. К. от гр. В. чрез процесуални си представител- адв. Д обжалва и иска да се отмени О. Nо 675 от 26.02.2009 година по ч.гр.д. Nо 230/2009 година на Варненския окръжен съд , с което е потвърдено О. Nо 15881/17.11.2008 година постановено по гр.д. Nо 7417/2006 година на Варненския районен съд за прекратяване на исковото съдебно производство по заявения иск по чл.97 ал.1 ГПК / отм./ е прекратен поради липса на правен интерес.
С изложение по см. на чл. 284 ал.3 т.1 ГПК допустимостта на касационното обжалване се обосновава с тезата , че с обжалваното решение, поради неотчетената грешка в решението на ПК за възстановяване собствеността на земеделските земи, неправилно е прието, че се касае до имот от ДГФ и без да се отчете това обстоятелство , приемайки , че претендираният имот се намира в селищно образувание по § 4 ЗСПЗЗ, е прието , че липсва правен интерес от заявения отрицателен установителен иск, което е в противоречие с цитираната и представена по делото практика на съдилищата.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор , с който се оспорва както възможността да се допусне касационното обжалване , поради липсата на идентичност на дадените разрешение с посочената съдебна практика, така по същество на взетото решение/ определение/ на съда , като се сочи , че то е правилно и законосъобразно.
По подадената частна касационна жалба, състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Ч. жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК , обжалваемият интерес е над 1000 лв. и е процесуално допустима.
За да постанови обжалваното определение, втората инстанция е приела, че след като ищецът – се легитимира като собственик на възстановен земеделски имот в терен от ДГФ , по силата на Решение на ПК, то същият няма правен интерес да оспорва собствеността на лице , чиито имот се намира в терен по § 4 ЗСПЗЗ.
След преценка на доводите на страните и данни по делото, в т.ч. и на съдебната практика , приложена към изложението на жалбоподателя, настоящият състав намира , че не е налице основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК за допустимост на касационното обжалване. Доколкото не се касае до конкуренция на права в една и съща територия- тази на селищно образувание по § 4 от ЗСПЗЗ, то правният интерес е може да се предполага, както се иска от жалбоподателя С. К. , поради наличието на грешка в титула за собственост , който я легитимира и който титул, след като е пропуснат реда за поправка и точно посочване на територията , в която се намира имота , следва да бъде коригиран по реда на косвения съдебен контрол . След като няма конкуренция на права , то и представените съдебни решения са неотносими към конкретния казус и не могат да бъдат основание за исканата селекция по допустимостта на обжалването.
По изложените съображения,състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по частна жалба вх. Nо 8923/16.03.2009 година на С. С. К. от гр. В. чрез процесуални си представител- адв. Д срещу О. Nо 675 от 26.02.2009 година по ч.гр.д. Nо 230/2009 година на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено О. Nо 15881/ 17.11.2008 година постановено по гр.д. Nо 7417/2006 година на Варненския районен съд за прекратяване на исковото съдебно производство по заявения иск по чл.97 ал.1 ГПК / отм./ е прекратен поради липса на правен интерес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :