ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 324
София 18.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 471/ 2009 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. М. К. – Е. с фирма” Г. К. – В. ” – гр. Б. срещу Решение № 79 от 13.ІІ.2009 г. по гр.д. № 865/ 2008 г. на Добрички окръжен съд, с което е отменено Решение № 157/ 16. Х.2007 г., поправено за ЯФГ с Решение № 117/ 2008 г., постановени по гр.д. № 66/ 2007 г. на Балчишки районен съд в частта, с която е отхвърлен за 180 лв. – част от дадени без основание 10 000 лв., и за тази сума 180 лв. искът е уважен, отменено е Решение № 116/ 6. ХІ.2008 г. по гр.д. № 66/ 2007 г. на Балчишки районен съд и е постановено друго, с което е отхвърлен искът за сумата 10 000 лв. – обезщетение за вреди и първоинстанционното решение е оставено в сила в частта, с която е отхвърлен над сумата 6540 лв. искът за връщане на платено без основание, поради основателност на възражението за прихващане. Първоинстанционното решение, като необжалвано, е влязло в сила в частта, с която искът за връщане на получено без основание капаро, е уважен за 6360 лв. Жалбата на ищеца е срещу въззивното решение, в отхвърлената част на исковете, с оплакване за незаконосъобразност и необоснованост.
В Основания за допускане на касационно обжалване жалбоподателят излага, че съдът е решил неправилно изложените материалноправни въпроси, които са от съществено значение за делото: произвежда ли договорът за цесия действие преди да бъде съобщен на длъжника и следва ли да се определя като недобросъвествен участник в гражданския оборот, този, който не е проявил усърдие да направи проучване на законодателството и не е изискал пълномощно от лице, което многократно е действало като пълномощник на търговско предприятие на съпругата си. Жалбоподателят поддържа, че решаването на тези въпроси е от съществено значение за точното прилагане на правото, тъй като първият въпрос е принципен и правилното му решаване би допринесло за тълкуване на често приложима правна норма, а вторият въпрос е решен в явно противоречие със смисъла на закона и грубо засяга правата на страната.
Ответникът по касационната жалба В. Г. П. – от гр. Б. по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, излага и съображения за неоснователност по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него съответно е отменено, и е оставено в сила първоинстанционно решение, с което са уважени осъдителни искове и че обжалваемият интерес не е до 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Жалбоподателят с оглед посочените съществени за делото разрешени от въззивния съд правни въпроси, поддържа, че решаването им е “от съществено значение за точното прилагане на правото”, което не съставлява основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по съществен правен въпрос е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на непълнота или неяснота на правната норма, както и в случаите на изоставяне от съдилищата на едно тълкуване на закона, за да се възприеме друго, какъвто не е настоящият случай. Ако жалбоподателят счита, че правните изводи на въззивния съд са незаконосъобразни, оплакването за неправилно приложение на закона, е основание за касационно обжалване по чл. 281 т. 3 ГПК, и не съставлява основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
С оглед изложеното не следва да се допуска касационно обжалване на решението. За касационната инстанция жалбоподателят следва да заплати на ответника по жалбата 1680 лв. – разноски.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 79 от 13.ІІ.2009 г. по гр.д. № 865/ 2008 г. на Добрички окръжен съд.
ОСЪЖДА Г. М. К. – Е. с фирма” Г. К. – В. ” – гр. Б. да заплати на В. Г. П. – от гр. Б. лв. – разноски за касационната инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: