2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 325
С., 03.05.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 97 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК.
С определение № 406 от 22.11.2011 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение е оставена без разглеждане като недопустима молба на В. Б. К. от [населено място], В. област за отмяна на решение № 60 от 18.05.2010 г. по гр.д. № 177/2010 г. на районен съд, [населено място]. Частна жалба против определението на Върховния касационен съд е постъпила от В. Б. К..
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима –обжалваният съдебен акт прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 вр. с ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С молба вх. № 5045 от 31.05.2011 г., подадена от В. Б. К. се иска отмяна на решение № 60 от 18.05.2010 г. по гр.д. № 177/2010 г. на районен съд, [населено място]. С атакуваното решение, постановено в производство по чл. 28 от Закона за закрила на детето е предприета мярка за закрила по отношение на детето Борис В. К., родено на 13.01.2000 г., което е настанено в ДДЛРГ [населено място] на основание чл. 25, ал.1, т.1 Закона за закрила на детето – майката на детето е починала, а бащата, лишен от родителски права, изтърпява наказание лишаване от свобода. Така постановеният съдебен акт е с привременен характер – съдът може да промени постановената мярка, ако това е в интерес на детето. Жалбоподателят В. Б. К. е в кръга на лицата по чл. 26, ал.2 от Закона за закрила на детето, поради което разполага с правото да иска промяна на постановената мярка, т.е. да претендира пререшаване на спорния въпрос ако счита, че настаняването на детето му в детско заведение противоречи на интересите му. Възможността за пререшаване на въпроса за предприетите мерки за закрила на детето изключва редът за отмяна на решението на основание чл. 303 ГПК, поради което производството по молбата за отмяна е недопустимо.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 406 от 22.11.2011 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молба на В. Б. К. от [населено място], В. област за отмяна на решение № 60 от 18.05.2010 г. по гр.д. № 177/2010 г. на районен съд, [населено място].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: