О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 325
С., 05.12. 2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: В. ПАВКОВ
В. АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията В. А. гр.д. № 3613/2016 година.
Производството е по чл. 307 ГПК.
Подадена е молба от Л. Р. С. за отмяна, на осн. чл. 304 ГПК, на решение № 1 от 4. 01. 2016 г. по в. гр. д. № 661/2015 г. на ОС – Шумен, недопуснато до касационно обжалване с определение № 240 от 19. 04. 2016 г. по гр. д. № 1284/2016 г. на ВКС, I г.о., в частта, с която е потвърдено решение № 239 от 8. 07. 2015 г. по гр. д. № 1/2013 г. на Н. в частта, с която е отхвърлен предявеният от Н. Ф. Ю. и С. С. Ю. против Р. А. Х., Зина А. В., В. А. К., Искрен А. Ч., Б. С. М., З. Х. К., И. А. А., З. С. М., Х. С. М. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за установено между страните по делото, че ищците са собственици по давност на поземлен имот с идентификатор 30137.7.6, с площ от 33200 кв.м., в м.“И.“, [населено място].
Молителката Л. Р. С. твърди, че на 5. 11. 2014 г., след образуване на исковото производство по установителния иск за собственост, е сключил с ищците по този иск Н. и С. Ю. предварителен договор за покупко-продажба на спорния имот с идентификатор 30137.7.6, с площ от 33200 кв.м., и поради неизпълнение задължението за сключване на окончателен договор от страна на обещателите Ю., предявила срещу тях иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, по който било образувано гр. д. № 101/2014 г. на Н., спряно до приключване на производството по иска по чл. 124, ал. 1 ГПК. Твърди, че на основание сключения предварителен договор е придобила качеството на необходим другар на ищците по иска по чл. 124, ал. 1 ГПК – обещатели по предварителния договор, както и че влязлото в сила съдебно решение по установителния иск я обвързва и прави невъзможно уважаването на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД и обявяване на предварителния договор за окончателен. Иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав въззивния съд, с нейно участие като главна страна.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, извършвайки преценка за допустимост на молбата, прие следното:
Молбата за отмяна е недопустима.
Същата е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК /влязло в сила решение на окръжен съд, постановено в исково производство/, в рамките на преклузивния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 4 ГПК /въззивното решение, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 19. 04. 2016 г., а молбата за отмяна е подадена на 2. 06. 2016 г./, но от процесуално нелегитимирано да иска отмяна на решението лице.
Разпоредбата на чл. 304 ГПК защитава трети лица, които не са взели участие по делото, защото не са били конституирани по надлежния ред, въпреки че са имали право на участие като необходими другари на главна страна, и чиито права са смутени или увредени от влязло в сила решение, постановено между други лица, но разпростиращо своята сила на пресъдено нещо и по отношение на молителите.
Молителката Л. Р. С. не е имала качеството на необходим другар на страната на ищците или ответниците по делото, образувано по иска по чл. 124, ал. 1 ГПК, не е участник в спорното правоотношение, предмет на това дело, и постановеното по този иск решение не разпростира действието си по отношение на нея, нито уврежда правата й. Сключването на предварителен договор между ищците по иска по чл. 124, ал. 1 ГПК и молителката, с който е поето задължение за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на един от спорните имоти, няма вещно действие и не прехвърля право на собственост върху имота или идеална част от него. По силата на предварителния договор молителката е станала носител на облигационното право да иска сключване на окончателен такъв, но не е придобила собствеността върху спорния имот или идеална част от него, не се явява частен правоприемник на ищците по установителния иск за собственост, с правоприемство настъпило след предявяване на иска, и влязлото в сила решение по иска по чл. 124, ал. 1 ГПК не разпростира действието си по отношение на нея. То не би препятствало реализацията на правата, породени от сключения предварителен договор, чрез предявяване на иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, тъй като субективните предели на формираната с решението по чл. 124, ал. 1 ГПК, отричащо правото на собственост на ищците-обещатели по предварителния договор, сила на пресъдено нещо се разпростира само между срещупоставените по установителния иск за собственост страни и техни частни правоприемници, придобили права върху спорния имот след предявяване на иска, каквото правоприемство в случая не е налице. Пораждането на облигационното право да се иска сключване на окончателен договор нито прави молителката участник в спорното правоотношение, предмет на установителния иск за собственост, нито това спорно правоотношение е неделимо, нито постановеното по този иск решение разпростира действието си по отношение на нея. За яснота следва да се допълни, че дори молителката да би била приобретателя на спорното право, то възможността й за участие по делото е само като подпомагаща, а не като главна страна /освен в случая на чл. 222 ГПК/, поради което и в тази хипотеза същата не би била необходим другар на ищците – прехвърлители.
След като молителката не е страна, нито неучаствал необходим другар на главна страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, то тя не е процесуално легитимирана да иска отмяна на същото и подадената молба по чл. 304 ГПК се явява процесуално недопустима.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА разглеждане на подадената от Л. Р. С. молба за отмяна, на осн. чл. 304 ГПК, на решение № 1 от 4. 01. 2016 г. по в. гр. д. № 661/2015 г. на ОС – Шумен и прекратява образуваното по същата производство по гр. д. № 3613/2016 г. на ВКС, III г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: