О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 326
София, 03.10.2008 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи октомври, две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията М. П. ч. гр. д. № 1342/2008 г.
Производството е по реда на чл.274, ал. З ГПК във вр. с чл. 280, ал.1, т.1, т.2 и т. З ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Р. п. – Б. С. , срещу определение №685 от 12.05.2008 г. по ч.гр.дело № 335/2008 г. на Врачанския окръжен съд, с което е оставено в сила определение на Белослатинския районен съд от 04.03.2008 г. по гр. д. №203/2008 г. С първоинстанционното определение е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения от прокуратурата иск за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на земеделски земи.
Жалбоподателят излага доводи за наличие на основания за допускане на обжалване пред Върховния касационен съд по чл.274, ал. З ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т. З ГПК. В обжалваното определение има произнасяне по съществен процесуалноправен въпрос, а именно за това дали прокуратурата има право да завежда установителни искове за прогласяване нищожност на сделки между граждани, оформени с нотариални актове. Този съществен процесуалноправен въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС като конкретно се сочат и представят решение №1008/30.10.1995 г. по гр. д. №576/1995 г. на ВС, II г.о. и решение №3033/17.12.1973 г. по гр. д. №2186/1973 г. на ВС, I г.о. Представен е също така и доклад от 21.10.1998 г. на ЕКПЧ по жалба №31806/96 г. Изложени са и доводи за неправилност на определението.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275,
ал.1 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, III г.о. констатира следното:
Според разпоредбата на чл.274, ал. З ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.1 ГПК на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, в които съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Фактически невярно е твърдението, че с обжалваното определение има такова произнасяне. Това е така, защото докладът на ЕКПЧ не е част от практиката на ВКС на РБ, а посочените от жалбоподателя решения на ВС са постановени преди изменението на разпоредбата на чл.27, ал.1 ГПК/отм./ – ДВ, бр.124 от 1997 г., когато съществуваше принципна възможност прокурорът да започва граждански производства в интерес на други лица. Поради тази законодателна промяна решенията са изгубили сила. След изменението в процесуалната уредба прокурорът може да започва граждански производства в интерес на други лица само в случаите, определени от закон. В тази хипотеза не попада възможността за предявяване на установителни искове за прогласяване нищожност на сделки между граждани, оформени с нотариални актове.
Жалбоподателят макар и да се позовава на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 и т. З ГПК не е изложил никакви конкретни доводи в тази насока.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице
предпоставките за разглеждане на частната касационна жалба по същество и не сдедва да се допуска касационното обжалване на определение №685 от 12.05.2008 г. по ч.гр.дело № 335/2008 г. на Врачанския окръжен съд.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване па определение №685 от 12.05.2008 г. по ч.гр.дело № 335/2008 г. на Врачанския окръжен съд, с което е оставено в сила определение на Белослатинския районен съд от 04.03.2008 г. по гр. д. №203/2008 год. по частната касационна жалба Р. п. – Б. С.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: