O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 327
София, 18.10.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 4798 /2013 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 6575/06.03.2013 год. на А. Т. Л. от [населено място] чрез процесуалния представител адв. К. Д.- АК П. срещу въззивно Решение Nо 249 от 13.02.2013 година по гр. възз. д. Nо 3568/2012 на ОС-Пловдив, в частта , с която е допусната съдебна делба на ПИ Nо * по КК на [населено място] , [община]- НИВА с площ от 6.002 дка м.”Т. а.”.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното въззивно решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила касаещи релевирано възражение за наличие на решение , с което спорът вече е разрешен, за неяснотата относно правата на страните и нередовност на исковата молба , обуславяща нищожността на съдебния акт на първата инстанция, инкорпориран във въззивното решение и на материалния закон касаещ възражение , че последващото решение на О. няма конститутивно действие , по см. на чл. 281 т. 1 , т.2 и т.3 ГПК.
Поддържа се искане за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК по въпросите, касаещи конститутивното действие на решенията на ПК и възможността , такъв имот да бъде придобит с изтичане на 5-годишния давностен срок, разрешение в противоречие с разясненията по ТР 1/97 год. на ОСГК на ВКС и ТР 10/2012 год.
Поддържа се , че решението на въззивния съд не е съобразено Решение Nо 213 от 21.03.2006 год. по гр.д. Nо 776/2000 год. на ВКС-I за зачитане силата на пресъдено нещо на решение , с което е разрешен същия спор, между същите страни и с Решение Nо 271 от 15.06.2010 год. по гр.д. Nо 985/2010 год. на ВКС-I отд., с което се приема , че неяснотата на диспозитива на решението по чл. 344 ал.1 ГПК обуславя нищожност на съдебния акт.
С касационна жалба вх. Nо 6578/06.03.2013 год. на Л. Т. Н. и К. Т. Л. чрез процесуалния представител адв. В. Д.- АК П. обжалва и иска да се отмени въззивно Решение Nо 249 от 13.02.2013 година по гр. възз. д. Nо 3568/2012 на ОС-Пловдив, в частта , с която е допусната съдебна делба на ПИ Nо * по КК на [населено място] , [община]- НИВА с площ от 6.002 дка м.”Т. а.”.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното въззивно решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила касаещи релевирано възражение за наличие на решение , с което спорът вече е разрешен, за неяснотата относно правата на страните и нередовност на исковата молба , обуславяща нищожността на съдебния акт на първата инстанция, инкорпориран във въззивното решение и на материалния закон касаещ възражение , че последващото решение на О. няма конститутивно действие , по см. на чл. 281 т. 1 , т.2 и т.3 ГПК.
С изложение към касационната жалба се поддържат идентични доводи за допускане на касационното обжалване на тези по изложението на А. Т. Л..
С касационна жалба вх. Nо 8804 / 27.03.2013 год. П. И. В. чрез адв.Р. П.- АК П. обжалва и иска да бъде отменено въззивно Решение Nо 249 от 13.02.2013 година по гр. възз. д. Nо 3568/2012 на ОС-Пловдив, в частта , с която е допусната съдебна делба на следните недвижими имоти- ПИ Nо * находящ се в [населено място] общ.М.- овощна градина с площ от 10.498 дка в м. ”К.”/ п.7 / и на ПИ Nо * находящ се в [населено място], общ. М. , нива с площ от 3.377 дка в м.”Г.” / п.8/.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно, постановено при необсъждане на всички релевирани възражения на страната,касаещи наличие на собствено придобивно основание/ покупко-продажба , давност/ и събраните доказателства, основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
С изложение към касационната жалба се поддържа като основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК с довод, че по въпроса за допустимостта да се придобие на основание изтекла кратка придобивна давност имот по чл. 79 ал.1 ЗС , възстановена по ЗСПЗЗ собственост , въззивния съд се е произнесъл в противоречие с ТР 10/2012 год. на ОСГК на ВКС.
В срока по чл. 287 ГПК срещу касационните жалби на Л. Т. Н. , К. Т. Л. и А. Т. Л., и тази на П. В. е подаден отговор от адв.М. С. АК-П. , адвокат –пълномощник на останалите- насрещни страни по делото, с който се оспорва наличието на основания за допускане на касационното обжалване , респ. основания за отмяна на постановеното решение на въззивния съд.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационните жалби са подадени в срока по чл.283 ГПК и с оглед на данните за характера на заявения иск- за съдебна делба , че същите са процесуално допустими.
С посоченото решение , окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е потвърдил решението на първата инстанция , с което е допусната съдебна делба между страните-сънаследници на ПИ Nо * по КК на [населено място] , [община]- НИВА с площ от 6.002 дка м.”Т. а.”, без да бъде прието за основателно възражението на наследниците в коляното на Т. И. Л. , че този имот е придобит на основание давност , както и на ПИ Nо * находящ се в [населено място] общ.М.- овощна градина с площ от 10.498 дка в м. ”К.”/ п.7 / и на ПИ Nо * находящ се в [населено място], общ. М. , нива с площ от 3.377 дка в м.”Г.” / п.8/, без да бъде зачетено възражението на приобретателя П. И. В. , че е придобила тези два имота на основание придобивна давност.
При данните по делото за наличие на две , постановени в различни периоди по време решения на органа на поземлената реституция, данните за осъществявана фактическа власт на спорните имоти преди второто реституционно решение, доводът за произнесено решение на въззивния съд в противоречие на разясненията на ТР 10/2012 год. на ОСГК на ВКС се явява обоснован , поради което и е налице основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК по подадените касационни жалби.
При допускане на касационно обжалване , страната-касатор дължи внасянето на пропорционална ДТ, която в случая е в размер на 150 лв. / сто и петдесет лева/, дължима по-равно за всяка една от подадените касационни жалби .
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, Върховният касационен съд-състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 6575/06.03.2013 год. на А. Т. Л. от [населено място], заявена чрез процесуалния представител адв. К. Д.- АК П. срещу въззивно Решение Nо 249 от 13.02.2013 година по гр. възз. д. Nо 3568/ 2012 на ОС-Пловдив, в частта , с която е допусната съдебна делба на ПИ Nо * по КК на [населено място] , [община]- НИВА с площ от 6.002 дка м.”Т. а.”/ п.2./.
ДОПУСКА до касационно обжалване касационна жалба вх. Nо 6578 / 06.03.2013 год. на Л. Т. Н. и К. Т. Л. , подадена чрез процесуалния представител адв. В. Д.- АК П. срещу въззивно Решение Nо 249 от 13.02.2013 година по гр. възз. д. Nо 3568/2012 на ОС-Пловдив, в частта , с която е допусната съдебна делба на ПИ Nо * по КК на [населено място] , [община]- НИВА с площ от 6.002 дка м.”Т. а.”/ п.2./.
ДОПУСКА до касационно обжалване касационна жалба вх. Nо 8804 / 27.03.2013 год. П. И. В., подадена чрез адв.Р. П.- АК П. срещу въззивно Решение Nо 249 от 13.02.2013 година по гр. възз. д. Nо 3568/2012 на ОС-Пловдив, в частта , с която е допусната съдебна делба на следните недвижими имоти- ПИ Nо * находящ се в [населено място] общ.М.- овощна градина с площ от 10.498 дка в м. ”К.”/ п.7 / и на ПИ Nо * находящ се в [населено място], общ. М. , нива с площ от 3.377 дка в м.”Г.” / п.8/.
УКАЗВА на касаторите по всяка една от касационните жалби задължение за внасяне на пропорционална ДТ от по 50 лв. / петдесет лева/ по всяка жалба,общо в размер на сумата 150 лв. / сто и петдесет лева/ в седмичен срок от съобщението. При неизпълнение на указанията , касационната жалба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………….. год., за която дата страните да бъдат призовани по реда на чл. 289 ГПК. Да им се съобщят дадените указания за внасяне на пропорционалната ДТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :