Определение №328 от 3.10.2014 по търг. дело №4643/4643 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 328

С., 03,10,2014 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 23 септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова

при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 4643 /2013 год.

Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. В. К. против решение № 164/14.06.2013 г. по в.т.д. № 230/13 г. на Варненски АС в частта, с която съдът е приел в мотивите, че твърденията на ищеца за нередовно свикване на общото събрание, поради нередовно призоваване на съдружниците, са неоснователни, и в частта за разноските, тъй като съдът е приел, че адв.възнаграждение не е заплатено и не следва да се присъжда.
Подадена е и частна жалба от Д.К. против определение от 23.09.2013 г., с което е оставено без уважение искането за изменение на постановеното решение в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК.
Ответното С. О.-Т. е подало отговори, че и двете жалби са неоснователни.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решението по т.д. № 87/2009 г. на Разградски ОС в частта, с която отменя решенията на проведеното на 20.07.2009 г. О. на С. О. за освобождаване на Д.К., като управител, и избор на Ал.А. за управител, и го е отменил в частта относно присъденият адв.хонорар 1 000 лв.
Сега в касаторът обжалва въззивното решение само в онази част от мотивите, в която съдът е приел, че доводът за нарушение на чл.139,ал.1 ТЗ относно поканите за О. е ирелевантен. Дори не става дума за призоваване и за неоснователност.
Искането за отмяна решенията на О. от 20.07.09 г. за освобождаване на ищеца К. като управител на О. и за избор на А. като управител, се основава на чл.74 ТЗ и искът е уважен, поради нарушение императивната разпоредба на чл.138,ал.2 ТЗ за свикване на общото събрание.
Следователно съдебното решение е изгодно за касаторът-ищец.
И при новият ГПК следва да се счита за запазила действието си т.18 ТР 1/2000 ОСГК, че мотивите на съдебното решение не подлежат на самостоятелно обжалване.
В тази част касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
В частта за присъдените 1 000 лв. адв.хонорар, въззивният съд е отменил първоинстанционното решение, тъй като няма доказателства за договорено и платено възнаграждение по договора за правна защита и съдействие на л.13 по т.д. 35/2009 на ТОС.
Поставен е въпросът: Присъжда ли се адв.възнаграждение, което страната е уговорила, и как следва да бъде доказано неговото изплащане-чрез представяне на нарочен документ /разписка, пл.нареждане и др./?
Отговорът на този въпрос за плащането се съдържа в т.1 ТР 6/6.11.2013 ОСГТК и съдът се е произнесъл в съответствие с нея. Освен това, въпросът предпоставя уговорено възнаграждение, а в случая няма доказателства за това
В тази част касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение по чл.248 ГПК въззивният съд правилно е приел, че декларацията от адв.А. за платени 1 000 лв. в брой за адв.възнаграждение-л.44 по в.т.д. 543/11 на ВнАС не се включва в изискванията на т.1 ТР 6/6.11.2013 ОСГТК-доказателства за плащане по банков път или вписване в договора за правна помощ. Освен това, има разминаване в сумата цифром и словом.
По изложените съображения, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане касационната жалба на Д. В. К. против решение № 164/14.06.13 г. по в.т.д. № 230/2013 г. на Варненски АС в частта за мотивите на решението.
Определението в тази му част подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на касатора пред друг състав на ВКС-ТК.
Не допуска касационно обжалване на същото решение в отменителната му част.
Потвърждава определение № 597/23.09.2013 г., с което е оставено без уважение искането за изменение на въззивното решение в частта за разноските, по реда на чл.248 ГПК, по същото дело.
Определението в тази му част не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top