О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 328
София 07.10.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
гр. дело №3111/2014 г.
Постъпила е молба от „М.” E., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат И. Й., с искане да бъде изменено определение № 877 от 03.07.2014 г. по гр.д. № 3111/2014 г., на ВКС, ІV г.о. като присъдените разноски бъдат намалени поради прекомерност.
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С посоченото по-горе определение не е допуснато касационно основание на решение от 13.01.2013 г. по гр. дело №6977/2012 г. на Софийския градски съд. Ответницата по касационната жалба М. И. Я. е поискала присъждане на деловодни разноски – заплатено от нея адвокатско възнаграждение в размер на 620 лв. Според ТР №6/2012 г. от 06.11.2013 г. по тълк. дело №6/2012 г., на ВКС, ОСГТК, т.3, при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение поради прекомерност по реда на чл.78, ал. 5 ГПК, съдът може да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер. В случая минималният размер по наредбата е 512 лв. Същевременно адвокатското възнаграждение от 620 лв. за касационната инстанция е съобразено с действителната правна и фактическа сложност на делото. Самият касатор е твърдял, че са налице редица правни въпроси, чието разрешаване е необходимо в конкретния случай. Тези правни въпроси са следните: как следва да бъде пресмятан извънредният труд при сумирано изчисляване на работното време по реда на чл.142, ал.2 КТ; за възможността въззивният съд да се произнесе по непредявени с исковата молба и въззивната жалба доводи относно наличие на привидно и прикрито трудово правоотношение; предполага ли се знанието на работодателя за полагане на извънреден труд от работниците или служителите; допустими ли са свидетелски показания за установяване на сделки, за действителността на които законът изисква писмен акт.
Ето защо следва да се направи извод за съответствие между размера на възнаграждението и проведената от ответника защита пред касационната инстанция.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „М.” E., [населено място], за изменение на определение № 877 от 03.07.2014 г. по гр.д. № 3111/2014 г., на ВКС, ІV г.о. относно присъдените деловодни разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.