О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 328
София 03.04.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и девета година в състав:
Председател : КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
Членове : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4439/2008 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Н. Р., с. Ч., община Ч. бряг, област Плевен, приподписана от пълномощника му адвокат Ц, срещу въззивно решение №465 от 24.07.2008 год. по гр. дело № 292/2008 г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №267 от 09.10.2007 г. по гр.дело №306/2005 г. на Червенобрежкия районен съд и допуснатият до делба апартамент е изнесен на публична продан. Въззивният съд е приел, че родената от брака на съделителите дъщеря е пълнолетна, поради което не са налице предпоставките за поставяне в дял на жилището по реда на чл.288, ал.2 ГПК/отм./.
Ответницата по касационната жалба Е. С. Р. /Дякунович/, град Ч. бряг, оспорва жалбата.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по съществен материалноправен въпрос относно пречката за поставяне на жилището, предмет на делбата, след като роденото от брака дете, вече е навършило пълнолетие, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №465 от 24.07.2008 год. по гр. дело № 292/2008 г. на Плевенския окръжен съд. Повдигнатият от касатора материалноправен въпрос е съществен, тъй като обуславя крайното решение. Касаторът обаче не е посочил какво значение има той за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Освен това той е решен в съответствие със задължителната практика на ВКС – ТР №1 от 19.05.2004 г. по гр. д. №1/2004 г. ОСГК. Според т.4 на тълкувателното решение единият от бившите съпрузи има възможност да получи възлагане и изкупи съсобствения жилищен недвижим имот във втората фаза на делбата ако 1) жилището е било съпружеска имуществена общност, прекратена поради развод; 2) на претендиращия възлагане съпруг е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака и 3) същият не притежава друго жилище.словията на закона са изброени изчерпателно и се изисква кумулативното им наличие. Липсата на което и да било от тях – в случая – упражняването на родителски права върху ненавършило пълнолетие дете, прави недопустимо възлагане на жилището по реда на чл.288, ал.2 ГПК/отм./.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №465 от 24.07.2008 год. по гр. дело № 292/2008 г. на Плевенския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.