ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 329
София, 23. март 2017 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 4504 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 81/11.07.2016 на Търговищкия окръжен съд по гр. д. № 94/2016, с което е потвърдено решение № 77/17.02.2016 на Търговищкия районен съд по гр. д. № 1412/2015, с което са отхвърлени предявените искове за сумата 5.340 лева допълнително възнаграждение за натовареност над нормите за преподавателска работа със законната лихва. Недоволен от решението е касаторът Д. К. К., като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължението му да направи свои фактически и правни изводи, като обсъди всички относими доказателства, възражения и доводи на страните и длъжен ли да събере служебно доказателства при оплакване за недопустимост на обжалваното решение; и по материалноправните въпроси извънреден ли е труда над минималната норма за задължителна преподавателска работа в рамките на заоноустановеното работно време; кога извършваната от възпитателя работа е преподавателска и какво значение има начина на отчитането й, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на ВКС, разрешавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Позовава се на противоречива съдебна практика на ВКС.
Ответникът по жалбата I С. „С. С.”, Т., представлявано от адв. Д. П. от Т., я оспорва, като взема становище за нейната неоснователност и счита, че поставените правни въпроси нямат претендираното значение, тъй като не са разрешени в противоречие с практиката на ВКС. Извършената от ищеца работа е педагогическа и е декларирана общо. Не е декларирана отделно нито са представени доказателства за преподавателска заетост.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът е работил при ответника като „възпитател в общежитие” при пълно работно време или 40 часа седмично. През процесния период той е работил в рамките на 40 часа седмично, като изпълнявал преподавателските и другите си трудови задължения. Положеният труд обаче е деклариран общо, без да са декларирани нито отчитани часовете, в които са осъществявани дейностите, които се считат преподавателски. Тези часове следва да са предвидени и отразени в материалната книга.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставените правни въпроси не обуславят решението по делото. По делото не се спори, че ищецът е полагал труд в рамките на установеното работно време. Спорно е каква част от този труд се счита преподавателски по смисъла на чл. 3, ал. 4 от НАРЕДБА № 3 от 18.02.2008 г. за нормите за преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета. Очевидно през цялото време на дежурствата на ищеца в общежитието (в т.ч. нощни) той не е извършвал дейностите по самоподготовката на обитаващите го ученици, организиране на отдих и спорт, дейности по интереси, консултации с ученици, диагностициране и насърчаване на постиженията на учениците и работа по индивидуални образователни програми. Неотчитането от работодателя на такива дейности и тяхната продължителност не е пречка за доказването им с всички допустими по ГПК доказателствени средства, в т.ч. свидетелски показания, но не са представени никакви доказателства за това нито е възможно тези обстоятелства да бъдат установени чрез поисканата експертиза по представените отчети за общия положен труд.
На ответника по касацията I С. „С. С.”, Т. следва да бъде присъдена сумата 560 лева разноски по делото.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 81/11.07.2016 на Търговищкия окръжен съд по гр. д. № 94/2016.
ОСЪЖДА Д. К. К. от Т. да заплати на I С. „С. С.”, Т. сумата 560 лева разноски по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.