О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 329
София 05.03.2015 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 7294/2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Я. К. и И. С. К., двамата със съдебен адрес [населено място], срещу решение №621 от 28.03.2014 г. по гр. дело №3445/2013 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №1910 от 14.05.2012 г. по гр. дело №16558/2011 год. на Пловдивския районен съд и е отхвърлен предявеният от касаторите срещу С. П. Я. иск за сумата 7 013.33 лв. – обезщетение в размер на пазарния наем за ползването без основание на апартамент, находящ се в [населено място], за периода 28.09.2006 г. – 28.05.2010 г. Въззивният съд е приел, че процесният апартамент не е бил приведен в експлотационен вид, поради което не е бил годен за ползване за исковия период. По тази причина няма пропуснати ползи за ищците.
Ответникът по касационната жалба С. П. Я., [населено място], оспорва жалбата.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК няма формулиран правен въпрос по чл.280, ал.1 ГПК. Изложени са само твърдения, че са налице основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК защото въззивният съд неправилно е приел, че претендираното обезщетение не се дължи поради незавършеност на апартамента за ползване съобразно предназначението му.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на решение №621 от 28.03.2014 г. по гр. дело №3445/2013 г. на Пловдивския окръжен съд. Според ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълк. дело №1/2009 год. ОСГТК на ВКС касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране. Задължението на жалбоподателя по чл.284, ал.1, т.3 ГПК за точно и мотивирано изложение на касационните основания, е относимо и към основанията за допускане на касационно обжалване, съдържащи се в приложението към касационната жалба по ал. 3, т. 1 на същата правна норма. Посоченият от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол, определя рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационните жалби. Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. В случая само от изложените твърдения, че изводът на въззивния съд за неоснователност на иска поради незавършеност на апартамента, не е правилен, не може да се обоснове извод, че има формулиран правен въпрос съобразно посочените по-горе изисквания.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №621 от 28.03.2014 г. по гр. дело №3445/2013 г. на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.