2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 329
София , 07.05.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 7148 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 248, ал.3 ГПК.
С молба вх. № 1551 от 14.02.2014 година, подадена от Д. С. Г. от [населено място] е направено искане за изменение на определение № 95 от 12.02.2014 година на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение по ч.гр.д. № 7148 по описа за 2013 година в частта му за разноските.
Ответникът по молбата Ц. И. П. от [населено място] е направил възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на заплатените разноските за адвокатско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че искането за изменение на определението в частта му за разноските е допустимо и основателно.
С определение № 95 от 12.02.2014 година, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, в производство по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК вр. с чл. 288 ГПК не е допуснал касационно обжалване на определение № 936 от 01.08.2013 г. по ч.гр.д. № 1275/2013 г. на Старозагорски окръжен съд. С отговора на частната касационна жалба, постъпил от ответника по жалбата е направено искане за присъждане на разноски, приложени са списък за разноските и доказателства за извършването им – договор за правна помощ от 21.08.2013 г. с адвокат М. Д. от С. адвокатска колегия, удостоверяващ изплатено възнаграждение в размер на 500 лева. С определение № 95 от 12.02.2014 година не са присъдени съдебни разноски.
Предвид изложеното, налице са условията на чл. 248, ал. 3 ГПК за изменение на постановеното определение в частта му за съдебните разноски – искането за присъждане на съдебни разноски е направено своевременно с представен списък по чл. 80 ГПК и са представени доказателства за извършването им, поради което и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, на ответника по касационна жалба следва да се присъдят съдебни разноски за касационната инстанция.
Възражението по чл. 78, ал.5 ГПК за прекомерност на изплатеното адвокатско възнаграждение е основателно. Съобразявайки фактическата и правна сложност на делото с оглед предмета му пред касационната инстанция – произнасяне по допускането на касационно обжалване по въззивно определение с предмет законосъобразността на издаване на изпълнителен лист по невлязло в сила въззивно решение, така и предвид характера на извършеното процесуално действие – изготвяне на отговор на частна касационна жалба и размера на предвиденото възнаграждение за защита по чл.9, ал.1 вр. с чл. 7, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (ред ДВ. Бр. 2 от 2009 г.), съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски за касационната инстанция в размер на 200 лева.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯВА на основание чл. 248, ал.1 ГПК определение № 95 от 12.02.2014 година по ч.гр.д. № 7148/2013 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение в частта му за съдебните разноски както следва:
ОСЪЖДА Ц. И. П. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] да заплати на Д. С. Г. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] сумата 200 (двеста) лева разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: