3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33
София, 14.01.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на девети януари две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 3663/2014 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] против определение № 1336 от 15.05.2014 г. по ч.гр.дело № 848/2014 г. на Бургаски окръжен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В своето изложение, инкорпорирано в частната касационна жалба касаторът е заявил: „Следва ли при постановяване на своето определение Бургаски окръжен съд да се съобрази с всички доводи и аргументи, посочени от жалбоподателя в неговата жалба, както и дали следва да се запознае в цялост с атакуваното определение и с акта, чието вписване е отказано …”. Страната лаконично е отбелязала, че ако решаващият състав не изпълни тези свои задължение няма да може да стигне до правилни и обосновани правни изводи „и по този начин ще се постигне постановяване на съдебен акт в противоречие със съдопроизводствените правила”. Страната е заявила също така, че счита и за налично основанието по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК, като извода е подкрепен с изявление в следния смисъл: „Следва ли при постановяване на своите решения и определения въззивната инстанция да се съобразява с тълкувателните решения на СГС и да мотивира своите изводи съгласно тях или е достатъчно само декларативно да ги посочи, така както е направено от състава на Бургаски окръжен съд…”. Други доводи не са изложени.
С така очертаното лаконично изложение касаторът не обосновава довод за приложно поле на касационно обжалване. Поставените от него под формата на въпрос оплаквания са общи, лишени от конкретика по правната проблематика на спора и нямат връзка с решаващите изводи на въззивния съд. Следователно, те нямат характеристиката на правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, съгласно разясненията дадени с т. 1 на ТР № 1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС. Липсата на такъв въпрос, обосновава извод за неоснователност на искането за допускане до касационно обжалване на определението, тъй като той съставлява общо основание по смисъла на текста и неговата ясна и точна формулировка е задължение за жалбоподателя – изрично т.1 ТРОСГТК на ВКС на РБ №1/2009г.
Освен това, страната с така депозираното изложение, не е развила съображения по нито едно от лимитивно очертаните основания на чл. 280, ал.1, т. 1- 3 ГПК. За да бъдат обосновани тези основания не е достатъчно формалното посочване на текста. Така например,основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, посочено от касатора, предполага обосноваване от негова страна, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. В случая страната не е поставила правен въпрос, спрямо който да се обсъжда разглежданото основание, нито е сочила доводи относими към фактически състав на основанието. Такива липсват и по подържаното основание по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК, тъй като то изисква посочване на конкретна задължителна практика на ВС, респективно ВКС, както и обосноваване на отклонението на решаващият състав от тази практика по разрешените от него релевантни въпроси обусловили обжалвания правен резултат. В случая не само че не е посочената такава практика и не е формулиран правен въпрос, но не са и развити каквито и било доводи относими към това основание.
Не са налице предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК, поради което обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1336 от 15.05.2014 г. по ч.гр.дело № 848/2014 г. на Бургаски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: