О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 330
гр.София, 28.11.2008г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 332/2008 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2, т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Е. Н. А. К. , от гр. В. чрез адв. Г срещу разпореждане №999 от 29.08.2008г. на Варненския апелативен съд за връщане на касационната й жалба, срещу решение №140/17.07.2008г., постановено по в.т.дело №199/2008г. на същия съд, с искане за отмяна, по съображения, че е постановено еднолично от съдия и че приложеното пред първата инстанция пълномощно на процесуалния представител на Е. се отнася до приключване на делото във всички инстанции, както и че има представено изложение по чл.284, ал.3,т.1 ГПК.
В писмен отговор, ответникът по касация ДП “С”, поделение гр. В. прави искане за потвърждаване на разпореждането на апелативния съд за връщане на касационната жалба, поради неизпълнение на разпореждането на съда от 4.08.2008г. за отстраняване на нередовностите на касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, при спазване на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, на основание чл.274, ал.2, изр.първо, във връзка с ал.1,т.1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С разпореждане №934/4.08.2008г. е оставено без движение касационната жалба на Е. с фирма “Л”, с указание да се представи отделно изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК, да се представят преписи от съдебни актове и адвокатско пълномощно. С разпореждането от 29.08.2008г. съдия Х. е постановила връщане на касационната жалба, поради неотстраняване в пълнота на нередовностите й – представеното по делото изложение на основанията по чл.284, ал.3, т.1 ГПК преповтаря касационната жалба.
Неоснователно е оплакването за неправилност на разпореждането за връщане на касационната жалба, защото е подписано от съдия, а не от състав на апелативния съд или председател на съда. По аргумент на чл.286, ал.2 ГПК съдът се произнася с разпореждане за връщане, когато не са отстранени нередовностите на касационната жалба. Разпореждането е вид съдебно постановление, което има за предмет процедурен въпрос, който законът допуска да се разреши от едноличен орган на съда/ председател на състава или натоварен от него съдия/. В случая това изискване е спазено. Съдия от Варненския апелативен съд се е произнесъл с разпореждане за връщане на касационна жалба, така както изисква чл.286, ал.2 ГПК.
Извод за връщане на касационната жалба, поради непредставяне на пълномощно за процесуалния представител на страната, не може да се направи от съдържанието на разпореждането на съда, поради което оплакването в този смисъл е неоснователно.
В представеното изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК жалбоподателят се е позовал на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК, като твърди , че съдът се е произнесъл по съществени материалноправни въпроси с решение противоречащо на практиката на ВКС и решаван противоречиво от съдилищата, без да конкретизира същественият въпрос по конкретното дело и да посочи, респ. представи противоречива на въззивното решение съдебна практика на ВКС и други съдилища, каквито указания са му дадени с разпореждането от 4.08.2008г. В този смисъл, бланкетното посочване на основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК не е изпълнение на разпореждането по чл.285, ал.1 ГПК. Правилен е изводът на въззивният съд, че представеното изложение представлява преповтаряне на касационната жалба. Доводите за неправилност на въззивното решение по чл.281 ГПК, са неотносими към основанието за допускане на касационно обжалване, регламентирани в чл.280, ал.1 ГПК, поради което е неоснователно твърдението на частния жалбоподател, че е отстранил нередовностите на касационната жалба.
Неотстраняването на нередовността на касационната жалба има за правна последица връщането й, съобразно чл.286, ал.1, т.2 ГПК, поради което разпореждането на Варненския апелативен съд за връщане на касационната жалба ще следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №999 от 29.08.2008г., постановено по т.дело № 199/2008г. на Варненския апелативен съд, с което е върната касационната жалба на Е. Н. А. К. , с фирма “Л”, гр. Б., Варненска област.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: