ОПРЕДЕ ЛЕНИЕ
№ 330
София, 20.03.2009
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети март , две хиляди и девета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 141/2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във връзка с чл.280,ал.1,т. З ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ гр. С. срещу решение № 527/06.11.2008 год., постановено по гр.д. №529/2008 год. на Окръжен съд ,гр. Смолян , с което е оставено в сила решение №327/03.06.2008 год., постановено по гр.д. № 26/2008 год. на Смолянския районен съд , в частта, в която е признато за незаконно уволнението на Р. М. Р., извършено със заповед №43/02.10.2007 год. на Управителя на „В и К“ Е. , гр. С., дружеството е осъдено да заплати на Р. М. Р. обезщетение за неспазено предизвестие в размер на 535,50 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба – 30.11.2008 год. до окончателното изплащане на сумата , присъдени са разноски и държавна такса.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Застъпва се становище, че в резултат неправилен анализ на съдържанието на молбата на ищеца за прекратяване на трудовото правоотношение до работодателя, решаващият съд е стигнал до неправилния извод за незаконосъобразност на уволнението. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените разноски.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК , приложено към въззивната жалба касаторът обосновава допустимостта на касационното обжалване на решението с наличието на критерия, визиран в разпоредбата на чл.280,ал.1,т. З ГПК.
Ответникът по касация Р. М. Р. от гр. Д., не взема становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на III -то г.о. , съобразно правомощията си по чл.288 ГПК намира следното:
Касационната жалба отговаря на изискванията на чл.284 ГПК, подадена е в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт и е процесуално допустима.
Въпреки процесуалната допустимост на касационната жалба , обусловена от редовността й, същата не следва да бъде допусната до разглеждане по същество на наведеното касационно основание по чл.280,ап.1,т. З ГПК, поради следното:.
Разпоредбата на чл.280,ал.1,т. З ГПК предвижда като селективен критерий за допускане на касационно обжалване с решението, което е предмет на обжалване, съдът да се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуален въпрос , който е от значение за точното прилагане на закона , както и за развитието на правото. В случая касаторът не обосновал кой е съществения материално правен или процесуално правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Такива по смисъла на закона могат да бъдат принципни и основополагащи въпроси на материалния и процесуалния закон, по които наложително следва да има единно разбиране и прилагане на закона, в това число и преодоляване на неправилна съдебна практика, която може и да не е противоречива. В тази хипотеза влизат и случаите , когато същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е налице непълнота, неяснота или противоречивост на самия закон и разглеждането на касационната жалба би допринесло за развитието на правото , както и такива въпроси В случая посочения от него съществен правен въпрос на практика съвпада със предмета на спора между страните, а именно налице ли са условия за определяне на режим на лични контакти на бабата и дядото с малолетния им внук ,а съдържащите се в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК оплаквания на практика се отнасят до касационните основания за отмяна на обжалваното решение и са относими към основателността на касационната жалба . С оглед на това , същите са ирелевантни при преценката за допустимостта на самото касационно обжалване . Доколкото не са налице предпоставките на чл. 280 ГПК касационното обжалване на въззивното решение, постановено по гр. д. №55/2008 год. не следва да бъде допуснато. Предвид становището за липса на основание за допускане на касационно обжалване, съдът не се произнася по искането за спиране на изпълнението на въззивното решение.
Водим от горното и на осн. чл.288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на III г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 527 от 06.11.2008 год., постановено по гр.д. №529/2008 год. на Окръжен съд , гр. С..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: