О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 331
гр. София, 20.07.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1501 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2, изр.1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] /с предишно наименование [фирма]/ срещу разпореждане от 18.04.2016г. ч.т.дело № 3955/2015г. на Апелативен съд София, за връщане на подадената от дружеството частна касационна жалба – вх. № 15888/ 01.12.2015г. срещу определение № 2897 от 20.10.2015г. по същото дело, с което се потвърждава определение от 15.042015. по гр.д. № 18597/2014г. на Софийски градски съд, с което като насрочва производството за открито съдебно заседание СГС не зачита направен отвод за неподведомственост, поради наличие на арбитражна клауза.
Частният жалбоподател прави оплакване за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и моли да бъде отменен. Поддържа, че в конкретния случай няма мотиви в определение на първоинстанционния съд, с което се оставя без уважение отвода за неподведомственост, тъй като СГС не се е произнесъл по възражението за неподведомственост. Мотиви за неоснователността на това възражение са изложени единствено в определението на апелативния съд. С оглед на това се поддържа, че въпросът за неподведомствеността не е разгледан от две инстанции по същество
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.
Апелативен съд – София е върнал частната касационна жалба, като е приел, че въззивното определение не е от категорията актове, които подлежат на касационен контрол по чл.274, ал.3, т.1 и т.2 ГПК, съобразно т.9, б.”в” от Тълкувателно решение № 1/ 2013г. по тълк.д. № 1 / 2013г. на ОСГТК на ВКС.
Обжалваното разпореждане е правилно.
Съгласно т.9, б.”в” от Тълкувателно решение № 1/ 2013г. по тълк.д. № 1/ 2013г. на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционен съд, с което е оставен без уважение отвод за неподведомствиност не подлежи на касационно обжалване.
Дружеството – частен жалбоподател е обжалвал пред апелативния съд определението на първоинстанционния съд за насрочване на делото в открито съдебно заседание, поддържайки, че по същество с определението съдът не е уважил отвода му за неподведомственост на спора, поради наличие на арбитражна клауза. Въззивният съд е възприел това твърдение, приемайки, че първоинстанционият акт, с който се насрочва делото в открито съдебно заседание инкорпорира отказ на съда да уважи отвода за неподведомственост, и е потвърдил определението, мотивирайки, че възражението за неподведомственост е неоснователно.
Липсата на мотиви в определението на първата инстанция във връзка с отвода за неподведомственост не води до липса на произнасяне или до недопустимост на акта, поради което няма основание за отклонение от даденото разрешение в цитираното тълкувателно решение. Ето защо, разпореждането за връщане на частната касационна жалба срещу въззивен акт, с който се потвърждава определение на първоинстанционен съд, с което е оставен без уважение отвод за неподведомствиност, е в съответствие със задължителната практика на ВКС и следва да се потвърди като правилно.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 18.04.2016г. ч.т.дело № 3955/2015г. на Апелативен съд София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.