О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 331
София, 03.05.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колеги, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 216/2012 година
Производство по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Ж.С. Г.” ООД срещу определение № 1118 от 16.062011 г. по ч.гр.д.№ 1927/2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено определението на Софийски градски съд от 22.02.2010 г. по т.д.№ 1128/2004 г., с което [фирма] /н/ е осъдено да заплати на Ж.С. Г.” ООД направените по делото разноски в размер на 5 300 лв. на основание чл.64, ал.3 ГПК (отм.).
В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на въззивното определение поради постановяването му в производство, инициирано от лице без представителна власт, като се поддържат и твърдения за допуснато нарушение на чл.64, ал.3 ГПК (отм.), поради което при условията на евентуалност се иска отмяната му като неправилно.
Като основание за достъп до касация се сочи това по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса относно валидността на процесуалните действия, извършени от пълномощник на обявен в несъстоятелност длъжник, който не е упълномощаван от синдика, назначен след откриване на производството по несъстоятелност. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 1, т.1 ГПК поради разрешаването на въпроса за отговорността за разноски в противоречие с практиката на ВКС. В подкрепа на доводите си представя Определение от 07.12.2009 г. по ч.гр.д.№ 616/2009 г. на Сливенския окръжен съд, Определение № 905 от 21.06.2011 г. на П. по ч.т.д.№ 680/2011 г. и Определение № 415 от 03.12.2008 г. на ВКС по т.д.№ 305/2008 г., ІІ т.о.
Ответната страна [фирма] /н/ не взема становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, след като разгледа жалбата и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалвания резултат, апелативният съд е констатирал, че с влязло в сила определение от 18.02.2011 г. по ч.гр.д.№ 424/2011 г. състав на същия съд отменил определението на първоинстанционния за прекратяване на производството по делото, като му е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Въз основа на това е прието, че обжалваното пред него определение, с което на настоящия жалбоподател са присъдени разноски на основание чл.64, ал.3 ГПК макар и законосъобразно към момента на постановяването му, следва да бъде отменено поради възстановяване на висящността на делото.
Настоящият състав на Върховен касационен съд намира, че касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
При преценка на така изложените мотиви към обжалвания съдебен акт се налага извода, че решаващите изводи на съда са обусловени от въпроса налице ли са предпоставките на чл.81 ГПК за присъждане на разноски по делото. Даденото по него разрешение съответства на трайната съдебна практика по приложението на посочената разпоредба, според която съдът дължи произнасяне по искането за разноски със съдебния акт, с който приключва производството в съответната инстанция.
Изложеното позволява да се приеме, че формулираните от частния касатор въпроси като неотносими към изхода на делото, не отговарят на общото изискване на чл.280, ал.1 ГПК, което е достатъчно основание да се откаже допускането на касационно обжалване и без да се преценява наличието на допълнителните критерии за това, посочени в изложението му по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1118 от 16.062011 г. по ч.гр.д.№ 1927/2011 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: