О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№332
гр. София, 10.12.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 2867 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Подадена е на 23.06.2015г. молба от „Е.” Г., с ново фирмено наименование З./13 А. Г.-в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление П. щрасе № 61, 75417 М. – Л., Германия, ЕИК D., представлявано от синдика Т. Х., чрез пълномощника адв. Й. И., за допълване на постановеното по делото определение № 171 от 22.06.2015г. в частта му за разноските.
Ответникът по молбата [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], представляван от управителя Й. Ф., изразява становище, че молбата следва да се остави без уважение, тъй като искането не съответства на ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС. Възразява, че сумата е прекомерна като възнаграждение и моли, в случай на уважаването й, да бъде намалена под трикратния размер, допустим от Наредбата.
Върховният касационен съд, на Второ гражданско отделение, като разгледа молбата намира следното:
С постановеното определение № 171 от 22.06.2015г. по настоящето дело на основание чл. 274, ал.3, т.2 , вр. чл. 396, ал.2, изр. последно ГПК не е допуснато касационно обжалване на определение № 221 от 26.01.2014г. постановено по ч.гр.д. № 197/2015г. на Софийския апелативен съд, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 108 ЗС, предявим от З./13 А. Г. ЕИК D. – в несъстоятелност, с предишно фирмено наименование „Е.” Г. срещу [фирма] за предаване на движими вещи-машини и съоръжения на обща стойност 2 526 799.44 лв. чрез налагане на запор върху тях на основание чл. 390, вр. чл. 391, ал.1, т.2 и чл.397, ал.1, т.2 ГПК при условията на гаранция в размер на 75 000 лв., вносими от молителя.
В това определение съдът не се е произнесъл по искането на ответника по частната жалба, заявено в отговора с вх. № 6572/ 18.05.2015г., за присъждане на сторените в производството разноски. Видно, че към отговора е приложен и договор за правна услуга, според който за процесуалното представителство пред ВКС – подаване на отговор срещу частна жалба, е уговорено възнаграждение в размер на 2 300лв., което е изплатено напълно в брой.
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е допустима, но е неоснователна. П. от „Е.” Г., с ново фирмено наименование З./13 А. Г. – в несъстоятелност разноски са направени в производство по обезпечаване на бъдещ иск. Съгласно указанията в т.5 на Тълкувателно решение № 6/2012г. на ОСГТК направените от страните разноски в обезпечителното производство се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му изход. Касае се до изключение от общото правило на чл. 81 ГПК, обосновано от особената охранителна фукция на обезпечителния процес и неговата функционална зависимост от исковото производство.
По тези съображения искането за допълване на определение № 171 от 22.06.2015г. в частта му за разноските, направени в производството по обжалване на допуснатото обезпечение, следва да се остави без уважение. Разноските биха могли да бъдат присъдени в исковия процес при постановяване на благоприятно за страната решение.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Е.” Г., с ново фирмено наименование З./13 А. Г. – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление П. щрасе № 61, 75417 М. – Л., Германия, ЕИК D., представлявано от синдика Т. Х., чрез пълномощника адв. Й. И., за допълване на определение № 171 от 22.06.2015г. по ч.гр.д. № 2867/2015г. в частта му за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: