О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 333
гр.София 01.06.2010г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети май през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева частно гр.дело № 283/2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК от 2007 г.
Образувано е по частна жалба, подадена от П. Т. Я. с адрес гр. В., кв. Аспарухово, ж. к. Дружба, бл. 11, вх. Б, ап. № 13 срещу разпореждане № 516 от 07.04.2010 г., постановено по гр.д. № 195/2009 г. по описа на Апелативен съд – Варна.
Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна:
П. Т. Я. е подал частна жалба срещу разпореждане на Варненския апелативен съд, с което производството по подадената от него касационна жалба е оставено без движение.
С атакуваното разпореждане въззивната инстанция е върнала частната жалба по съображения, че атакуваният съдебен акт не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като с него не се прегражда развитието на делото.
Определението е правилно.
Законодателят изрично е разпоредил в чл. 274 и сл. от ГПК кои определения на съда могат да бъдат обжалвани отделно с частни жалби. Това са две категории актове: 1. преграждащи по-нататъшното развитие на делото /за прекратяване, спиране, отказ за възобновяване и др., с които фактически се прегражда възможността за постановяване акт по същество на заявеното искане за защита на съответното материално право/; 2. изрично посочените в закона случаи.
Актовете на съда, с които се произнася по движението на делото /даване ход на делото, отлагане и насрочване за съдено заседание, даване ход на устни прения и т.н./, не попадат в посочените по-горе категории. Това се отнася и до разпорежданията и определенията, с които производството по делото се оставя без движение. Ако в последствие съдът постанови прекратяване на производството, респективно връщане на искова молба или жалба, този акт, който е преграждащ, подлежи на обжалване с частна жалба. Тогава, проверяващата инстанция ще прецени и законосъобразността на акта, с който производството е оставено без движение.
В заключение частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена в сила.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 516 от 07.04.2010 г., постановено по гр.д. № 195/2009 г. по описа на Апелативен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: