О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 333
София, 10.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на осми юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 308/2009 година.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на ПК “ С. ” – гр. М. против определение №174 от 17.02.2009 г. по ч.гр.д. № 255/2009 г. на Софийски апелативен съд .
Ответникът по частната жалба не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред В. окръжен съд е образувано по искова молба на ЕТ“ ТИТ – Т. П. ” – гр. М. против ПК “ С. ” – гр. М. за разглеждане на иск с правно основание чл.237, ал.3 ЗЗД, като с протоколно определение от 09.12.2008г. състав на сезирания окръжен съд е одобрил постигната между страните извънсъдебна спогодба и е прекратил производството по делото. Срещу това определение е постъпила частна жалба от ПК“С” – гр. М. чрез адв. В, подал я в качеството му на процесуален представител на кооперацията. С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане тази жалба, като е приел, че тя изхожда от лице без надлежно установени пълномощия по делото, поради това, че е не е бил упълномощен от председателя на УС на кооперацията. Освен това са изложени и мотиви за недопустимост на обжалването, тъй като спогодбата не подлежала на инстаницонен контрол, а можела да бъде атакувана само по исков ред. Въпреки направеният извод за недопустимост на обжалването е разгледан накратко и довод на жалбоподателя по съществото на процесуалния спор ,като е отбелязано, че извънсъдебното споразумение е подписано от надлежно представляващите двете страни адвокати.
При тези фактически данни се налага извод за неправилност на определението.
В подадената пред настоящата инстанция жалба, страната изрично е поддържала, че е обжалвала определението, с което е било прекратено производството по делото. Оплакването в тази връзка на жалбоподателя е основателно. Действително, определението, с което съдът потвърждава сключената между страните спогодба, с която те уреждат отношенията си, възникнали във връзка със спорното материално право не подлежи на инстанционен контрол, тъй като то няма самостоятелно значение и не променя договорния характер на постигнатото споразумение – арг. т.8 на ППВС №7/73г. Но на такъв контрол подлежи определението за прекратяване на производството по делото, тъй като с него съдът се десезира от разглеждане на правния спор, то прегражда развитието на производството по смисъла на чл.274 , ал.1 т.1 ГПК. Съдът е задължен да изведе предмета на обжалване от подадената жалба и ако счита, че той не е ясно очертан, следва да даде възможност на страната да отстрани нередовността, която е констатирана в тази насока. От подадената частна жалба, сезираща състава на САС, с оглед обстоятелствата свързани със сочената незаконосъобразност, а именно липсата на представителна власт на сключилите спогодбата е налице обжалване на определението за прекратяване на производството, тъй като само редовно представляващи страните, пълномощници могат да извършват действия по разпореждане със спорното материално право. Противоречието между обстоятелствена част и петитум винаги съставлява нередовност на жалбата. По този ред е следвало да бъде отстранена и констатираната с мотивите на обжалваното определение липса на представителна власт на подалия жалбата, тъй като извършените действия от представител винаги могат да бъдат потвърдени от представлявания и след като жалбата е подадена от името на кооперацията, то съдът е бил задължен да проведе производство по чл.275, ал.2 вр. чл.260, чл.261ГПК.
С оглед изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на определението и съобразно процесуалното поведение на жалбоподателя, при отстраняване на нередовността на жалбата да я разгледа.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №174 от 17.02.2009 г. по ч.гр.д. № 255/2009 г. на Софийски апелативен съд .
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: