О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 333
С., 17.04.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на четиринадесети април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря …………….………………………..……. и с участието на прокурора ……………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 367 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 2199/6.ІІІ.2014 г. на А. Л. Г. и Душко Т. Д. – двамата от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител по пълномощие от САК за допълване на определение № 180, постановено по делото на 25.ІІ.2014 г., с произнасяне за дължимите им съдебно-деловодни разноски /в размер на 200 лв./ – съобразно приетото в мотивировъчната част на същия съдебен акт.
Молбата е с правно основание по чл. 248, ал. 1, предл. 1-во ГПК и е била подадена в пределите на законоустановения едномесечен срок, тъй като определението, чието допълване се претендира, е необжалваем съдебен акт.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответното по молбата [фирма]-С. не е ангажирало становище на свой представител по основателността на съдържащото се в нея искане.
Разгледана по същество тази молба е основателна.
Видно от отговора на Г. и Д. по чл. 276, ал. 1 ГПК, подаден във връзка с частната жалба на [фирма] с вх. № 13978/16.ХІІ.2013 г., е, че в неговата петитумна част се съдържа и искането им за присъждане на адвокатско възнаграждение за частното производство пред ВКС по чл. 286, ал. 2 ГПК в размер на сумата от 200 лв. (двеста лева): съгласно приложено пълномощно и списък по чл. 80 ГПК. По това искане за присъждане на разноски настоящият състав на ВКС е пропуснал да се произнесе. Същото е основателно, тъй като е било своевременно направено, придружава се от писмени доказателства /договор за правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно/, от които е видно, че уговореното възнаграждение за един адвокат на молителите в размер на сумата от 200 лв. е било реално изплатено. Ето защо искането ще следва да бъде уважено при съобразяване разпоредбите на чл. 81-във вр. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 248, АЛ. 1, предл. 1-во ГПК, определение № 180/25.ІІ.2014 г., постановено по настоящето ч. т. дело № 367/2014 г., КАТО П О С Т А Н О В Я В А :
О С Ъ Ж Д А [фирма] /ЕИК[ЕИК]/ със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк]- НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 81-във вр. ЧЛ. 78, АЛ. 3 ГПК – да заплати на А. Л. Г. и Душко Т. Д. – двамата от [населено място], чрез техния общ процесуален представител по пълномощие от САК адв. П. К., общо СУМА в размер на 200 лв. (двеста лева), представляващи направените от тях разноски в частното пр-во по чл. 286, ал. 2 ГПК за неговото възнаграждение, съгласно приложен по делото договор за правна защита и съдействие серия-А/№ 0375865.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1
2