ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 334
София, 03.04.2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на втори април 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 5091 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Благоевградския окръжен съд от 22.07.2008 г. по гр.д. № 624/2008, с което е потвърдено решението на Благоевградския районен съд от 03.04.2008 г. по гр.д. № 1989/2006, в частта в която е уважен предявеният иск за обезщетение за неимуществени вреди по чл. 200 КТ.
Недоволен от решението е касаторът „Стил комплекс“ О. , Благоевград, представляван от адв. Ч от БАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос, който е съществен и е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. В касационната жалба не е посочено изрично, кой е същественият матералноправен въпрос, но от общото изложение и представената съдебна практика може да се направи извод, че съществените въпроси са два: процесуалноправен за задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото при определянето на размера на справедливото обезщетение за неимуществени вреди и материално правен за възможността обезщетението да бъде намалено при проявена груба небрежност от увредения.
Ответникът по жалбата М. С. Л. , представляван от адв. М от БАК, я оспорва, като счита, че касационната жалба съдържа единствено оплаквания срещу въззивното решение, но няма ясно формулиран нито един съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване на решението не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите въпроси са съществени – материалноправният обуславя съдържанието на въззивното решение, а процесуалноправният има значение за правото на защита, но те не са решени в противоречие с практиката на ВКС и не се разрешават противоречиво от съдилищата.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че при настъпилата трудова злополука падане от височина 3 м при извършването на строителни работи ищецът е получил увреждания в областта на главата, като болките и страданията, свързани с острите увреждания са продължили няколко дни, а тези свързани с основните увреждания – една година, налице са остатъчни смущения, които е невъзможно да бъдат отстранени с лечение. Ищецът е проявил груба небрежност, като е работил без каска, поради което му е присъдено обезщетение за неимуществените вреди в размер на 8.000 лева.
Представените съдебни решения на Върховния касационен съд не са задължителни, тъй като не са Постановления на пленума на Върховния съд, постановени при действието на ЗУС нито Тълкувателни решения на Общото събрание на гражданската и/или търговската колегии на Върховния касационен съд, постановени при действието на ЗСВ, поради което повдигнатите процесуалноправни въпроси не са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Повдигнатите въпроси не се разрешават и противоречиво от съдилищата. Съдът е взел предвид обстоятелствата по делото, които имат отношение към определянето на размера на обезщетението, приел е наличието на груба небрежност и е съобразил и това обстоятелство, т.е. няма противоречия с посочените от касатора съдебни решения на Върховния касационен съд. В приложението към касационната жалба не е посочен материалноправния въпрос, че за нетежко увреждане е определено несъразмерно голямо обезщетение. За да бъде поставен този въпрос, трябва да бъде посочена практика на съдилищата, по определянето на обезщетения при различни увреждания.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Благоевградския окръжен съд от 22.07.2008 г. по гр.д. № 624/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.