О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 334
гр. София, 09.06.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 39 по описа за 2010г.
Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „С” О. , гр. С. чрез процесуалния му представител адв. Р срещу решение от 31.03.2009г. по гр. д. № 2769/2008г. на Софийски градски съд, ІІ-Г отделение, с което е оставено в сила решението от 08.05.2007г. по гр. д. № 21571/2006г. на Софийски районен съд, 41 състав и въззивникът „С” О. , гр. С. е осъден да заплати на въззиваемия „Ч” АД, гр. С. сумата 100 лв. – направени разноски и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение. С първоинстанционния съдебен акт е отхвърлен като неоснователен предявеният от „С” О. , гр. С. срещу „Ч” АД, гр. С. иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 2 945,82 лв. – цена на доставена електроенергия за периода от м. март до м. юли вкл. 2006г. /погрешно посочено 2007г./ и начислена по корекция на сметка 0002184 за абонатен номер 0300903193.
Касаторът прави оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост. Съгласно императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК допускането на касационно обжалване е обосновано с твърдението, че съдът се е произнесъл по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, които са решавани противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основания по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК, а именно: дали е налице факта на частично отчитане на ел. енергия, респективно дали, ако този факт не е надлежно установен, съдът по вътрешно убеждение може да приеме неговата наличност; въпросът относно нищожността на нормата на чл. 25 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е” АД, гр. С., приети на основание чл. 98 ЗЕ от Управителния съвет на ЕС с протокол № 8/14.03.2005г. и протокол № 23/26.07.2005г.и са одобрени от Държавната комисия по евергийно и водно регулиране на 01.09.2005г., влезли в сила на 16.10.2005г.; дали тези Общи условия са ноторно известни на съда или същите следва да бъдат доказани във всеки случай поотделно. Касаторът релевира довод, че в противоречие с практиката на ВКС и тази на съдилищата СГС е приел, че чл. 25 от ОУ е действаща норма към датата на съставянето на КП № 0002184/20.07.2006г., както и не е съобразил, че съгласно съдебната практика е недопустимо монополист да начислява обезщетение поради неизпълнение на договорно и законово задължение, изпълнението на което според касатора зависи единствено от волята на монополиста и по силата на приети от него общи условия, нито е отчел направеното оспорване на констативния протокол относно констатираното „нарушение” при измерването на доставяната и консумирана на адреса ел. енергия.
Ответникът „Ч” АД, гр. С. не изразява становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди релевираните доводи и прецени данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 283 от ГПК едномесечен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Въззивният съд е приел, че на 20.07.2006г. представители на „Е” ЕАД, гр. С. с правоприемник „Ч” АД, гр. С. извършили в присъствието на представители на Федерация за защита на потребителите проверка на средството за търговско измерване в жилищна кооперация в гр. С., ул. „М” № 23 и констатирали, че е налице присъединение на абоната към електрическата мрежа преди средството за търговско измерване, до входящия автомат, който обслужва електромера с абонатен номер 0300903193. В момента на проверката е установено, че изключването на входящия прекъсвач на електромера не преустановява захранването на обекта на абоната, както и че кабелът, чрез който е извършено присъединението към електрическата верига, захранва адреса с електрическа енергия, която не се отчита. Демонстрациите и констатациите са направени в присъствието на представител на потребителя и представители на Федерацията на потребителите, изготвен е констативен протокол № 2184/20.07.2006г., който е подписан на първа страница и от управителя на ищеца – Г. Д. Въззивният съд е изложил съображения относно надлежно упълномощаване на длъжностните лица на „Е” ЕАД, гр. С. да извършват проверки и подпишат констативния протокол. Като е обсъдил показанията на разпитания свидетел и заключението на съдебнотехническата експертиза, решаващият съдебен състав е направил извод, че констатациите в протокола не са опровергани.
Въззивната инстанция е приела, че между страните е сключен договор за доставка на електрическа енергия, съгласно който измерването на доставената електроенергия следвало да се извършва с електромер /чл. 8/, а при констатирано неточно измерване на енергия корекцията на измерената енергия се извършва на база констатираната грешка при товар 10%. Според съда, след като средството за търговско измерване не е отчитало електрическата енергия в резултат на външна намеса и има консумация по-голяма от отчетената и платената, са налице предпоставките за коригиране на сметките за използвана електроенергия за минал период и за потребителя възниква задължение за доплащане при критериите на чл. 25 от Общите условия. Приложимостта на общите условия е обоснована с обстоятелството, че същите са приети от ДКЕВР на 01.09.2005г., публикувани са във в. „Д” и в. „Н” на 15.09.2006г. и са влезли в сила 30 дни след публикацията, т. е. на 15.10.2006г. Изложени са и съображения, че е без значение причината за неизправност, нито дали присъединението е извършено от ищеца или трето лице.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за решаване на възникналия между страните спор, по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 от ГПК. Този въпрос следва да е обусловил решаващите изводи на въззивната инстанция и от него да зависи изходът на делото.
Въз основа на изложените от касатора въпроси и с оглед данните по делото релевантните за делото материалноправни въпроси могат да бъдат уточнени по следния начин: налице ли са предпоставки за едностранно коригиране от доставчика на електроенергия на дължими суми за минал период и приложима ли е нормата на чл. 25 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия от „Е” АД, приети на основание чл. 98 ЗЕ. Настоящият съдебен състав намира, че е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, тъй като посочените въпроси се решават противоречиво от съдилищата, видно от обжалвания съдебен акт и приложените към касационната жалба решение от 25.06.2007г. по гр. д. № 27337/2006г., СРС, І ГК, 33 състав, решение № 27/11.02.2008г. по гр. д. № 3005/2007г., СГС, ІV-Д отд., решение № 641/06.10.2008г. по т. дело № 287/2008г., ВКС, ТК, ІІ о.; решение № 112/09.07.2007г. по гр. д. № 15605/2006г., СРС, ГК, 47 състав, решение от 08.05.2008г. по гр. д. № 3239/2007г., СГС, ІV-Д състав и определение № 83/12.02.2009г. по т. дело № 541/2008г., ВКС, ТК, ІІ о.; решение № 100/25.07.2008г. по гр. д. № 617/200…г., СРС, ГК, 47 състав.
Въпросите за оспорване на констативния протокол и неговата доказателствена сила, възможната заинтересованост на разпитания свидетел и дали е налице частично отчитане на ел. енергия са конкретни, обусловени от извършените от страните и съда процесуални действия по събиране и преценка на събраните по делото доказателства, и са относими към правилността на решението.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република Б. , Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 31.03.2009г. по гр. д. № 2769/2008г. на Софийски градски съд, ІІ-Г отделение.
УКАЗВА на касатора „С” О. , гр. С. в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса в размер 58,92 лв. по сметка на ВКС на РБ.
След представяне на вносния документ в срок делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС на РБ за насрочване в открито заседание. При непредставяне на доказателства за внесена държавна такса в определения срок делото да се докладва за прекратяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.