О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 335
Гр.С., 11.10.2017г
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември през двехиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря …….., като разгледа докладваното от съдията Р. г.д.N.2278 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение №.203/11.06.15 производството по делото е спряно на основание чл.292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по т.д.№.7/2014г. на Общото събрание на гражданска и търговска колегия при Върховния касационен съд.
Т.д.№.7/14 е приключило с приемане на тълкувателно решение от 31.07.2017г. Предвид изложеното и на основание чл.230 ал.1 ГПК производството по делото следва да бъде възобновено служебно /молба в този смисъл е постъпила и от [фирма]/.
В разглежданата хипотеза с молба вх.№.79641/24.06.14г. молителят Б. А. С. иска отмяна на влязло в сила решение от 14.05.14 по ч.г.д.№.6023/14 на СГС, АО, ІІІ Гс., постановено по жалба вх.№.11827/24.02.14. Със същото е отменено постановление на ЧСИ М. Б., рег.№.838 на К. на ЧСИ, с което е прието, че в образуваното изпълнително дело №.20128380410364 на ЧСИ като длъжник Р. В. В., извършващ търговска дейност като ЕТ „Р. В. ІІ”, следва да заплати разноски за адвокат над размер от 100лв., съответно до пълния размер по постановлението на ЧСИ от 24000лв. Същевременно, в молбата се сочи, че атакуваното решение е постановено по жалба срещу постановление за възлагане на имот на публична продан – като видно от данните по ч.г.д.№.6023/14 на СГС, на 14.05.14 е постановено и решение, с което, по жалба на длъжника, е отменено Постановление от 27.02.14 на ЧСИ М. Б. за възлагане на недвижим имот по и.д.№.20128380410364. Дори да се приеме, че с молбата се атакуват и двете решения от 14.05.14, във връзка с допустимостта й трябва да се има предвид следното:
Въпросът подлежат ли на отмяна по реда на глава 24 ГПК решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, е разгледан в т.3 на тълкувателно дело №.7/2014г. на ОСГТК на ВКС. Прието е, че те не подлежат на отмяна. На такава подлежат само съдебни актове, които разрешават със сила на пресъдено нещо конкретен материалноправен спор. Съдебното решение по чл.332 и сл. ГПК /отм./, респ. чл.435 и сл. ГПК, е постановено в рамките на контролно-отменително производство, в което се разрешава процесуалноправен спор и не се формира сила на пресъдено нещо по материалноправен спор; то не се ползва със сила на пресъдено нещо относно изпълняемото право и не е в състояние да формира сила на пресъдено нещо по законосъобразността на процесуалната дейност на изпълнителния орган, която да бъде съобразена в спорове, в които се третира същия процесуален въпрос. Поради това и не се включва в предметния обхват на извънинстанционното производство по отмяна по реда на глава 24 ГПК.
Предвид изложеното подадената от Б. А. С. молба за отмяна не може да бъде разгледана по реда на глава 24 ГПК – който е неприложим, и, като недопустима, следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по г.д.№.4932/14г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Б. А. С. молба вх.№.79641/14 за отмяна на влязло в сила решение от 14.05.14 по ч.г.д.№.6023/14 на СГС, АО, ІІІ Гс.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: