О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 335
София, 18.09.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Бойка Стоилова гр.д. № 3363 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по жалбата на адвокат П. С. В. от АК В. срещу решението на Висшия адвокатски съвет /ВАС/ от 19.VІІ.2019г., с което е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес жалбата на адвокат В. срещу решения от № 1029 до № 1049 вкл., както и срещу „решения без номер, не обозначени като решения, по Раздел І т.2.1, по Раздел ІV т.1.2.1, т.1.2.2, т. 1.2.8, т.2.4 и т.2.11 „за отлагане за следващото заседание”; по Раздел ІХ т.1 и т.3 – „за сведение”; по Раздел Х т.2; по Раздел ХІ т.1, т.2, т.3 и т.8”, взети с протокол № 28/15.ІV.2019г. на Адвокатския съвет В.. В жалбата са изложени съображения, че в ЗАдв. не е предвидено, че решенията на Адвокатските съвети може да се обжалват само при наличието на правен интерес, че съдебният контрол от ВКС на решенията на адвокатските съвети не е изключен, а е предвиден, че ВАС не се произнесъл по заявените в оставената без разглеждане жалба искания и за фиктивност на дейността му.
Висшият адвокатски съвет е заел становище за недопустимост на жалбата, тъй като е насочена срещу негов акт, който е извън обхвата на изрично предвидените в Закона за адвокатурата /ЗАдв./ подлежащи на съдебен контрол такива.
Жалбата е процесуално недопустима.
ВАС е приел, че: с решенията от № 1029 до № 1037 вкл. са вписвани, съответно приемани, отписвани адвокати, промени в адвокатски дружества, полагани клетви, допускане до изпити за младши адвокати /посочени поименно, /сред които не е жалбоподателят/; с решенията от № 1038 до № 1041 вкл. са решавани въпроси по ЗПП /одобряване на 126 отчета по ЗПП, включване на адвокати в списъка към РКЦ, отписване на адвокати от НБПП, за назначаване на особен представител/; с решение № 1042 е възложено на служители извършване на проверка на адреса на адвокат Св.Б.; с решения от № 1043 до № 1049 са решавани въпроси по образуване/отказ на дисциплинарни производства срещу поименно посочени адвокати /сред които не е жалбоподателят/; с решенията: по раздел І т.2.1 е разгледана молба на В. да присъства на заседанието поради представяне на документи за преместване в АК Б.; по раздел ІV т.1.2.1, т.1.2.2 и т.1.2.8 е докладвано за проведени разговори с поименно посочени адвокати /сред които не е жалбоподателят/ по повод неплатен членски внос и искане за разсрочване, без взето решение; по раздел ІV т.2.4 и т.2.11 са разгледани сигнал от адвокат срещу В. и жалба от Х. срещу Н. с взети решения за отлагане за следващото заседание за събиране на допълнителни материали и проверка; по раздел ІХ т.1 и т.3 са разгледани организационни въпроси по повод решения на ОС на 26.І.2019г. и относно организация за 19.ІХ.2019г. в ресторант и са взети решения „за сведение” на докладите по тези въпроси; по раздел Х т.2 е разгледан и приет за сведение отчет за изпълнение на бюджета към 31.ІІІ.2019г.; по раздел ХІ са разгледани писма от/до ВАС, като по т.1 прието решение за изпращане на ВАС на докладвани от адвокат постъпили предложения по ЗИДЗА, по т.2 е прието за сведение писмо от ВАС относно оферта на „Лакорда” за допълнителни модули и по т.3 е прието за сведение становище на адвокат Р. по чл.122 от НПК; констатирано е, че т.8 от този раздел не съществува в дневния ред, протокола и решенията. Направен е извод, че по всички тези решения липсва правен интерес за обжалващия ги адвокат В., поради което жалбата му е недопустима.
Настоящият състав напълно споделя трайната и непротиворечива практика на ВКС, изразена например в определения по гр.д. № 443/2019г.п ІV ГО, по гр.д. № 360/2019г. ІV ГО, по ч.гр.д. № 1414/2019г. ІV ГО, по ч.гр.д. № 1411/2018г. ІV ГО, по гр.д. № 3835/2017г. ІV ГО, по гр.д. № 2803/2016г. ІІІ ГО, по ч.гр.д. № 3926/2015г. І ГО, по гр.д. № 6379/2014г. ІІІ ГО, по гр.д. № 1869/2010г. ІV ГО и др., според която решенията на ВАС подлежат на съдебен контрол само в изчерпателно предвидените в ЗАдв. случаи, свързани с възможността за упражняване на адвокатската професия, а именно: по чл.7 ал.4 – 7, чл.9 ал.6, чл.10 ал.5, чл.16 ал.4 и 5, чл.19 ал.7 и 8, чл.20 ал.3, чл.22 ал.3, чл.53 ал.2, чл.61 ал.4, чл.106 ал.4, чл.116 ал.1 е чл.130 ал.2, и при наличие на правен интерес от обжалването. В разглеждания случай част от обжалваните решения попадат в някои от тези хипотези, но те не се отнасят до жалбоподателя, поради което той няма интерес от обжалването им. Поради липса на взети решения жалбоподателят няма правен интерес от обжалването и относно произнасянето по т.2.1 от раздел І и по т.2.4 от раздел ІV /само които се отнасят за него/, като в първия случай са приети за сведение исканията му за предоставяне на документи и за преместване в АК Б., а във втория случай е отложено за следващо редовно заседание разглеждането на сигнал от адвокат срещу В., за да се изискат допълнителни обяснения от свидетели. Останалите решения не попадат в нито една от посочените вече хипотези на актове, подлежащи на съдебен контрол.
По изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адвокат П. С. В. от АК В. срещу решението на Висшия адвокатски съвет, прието в заседанието му на 19.VІІ.2019г., с което е оставена без разглеждане жалбата на В. вх. № 1422/15.V.2019г. срещу решения от № 1029 до № 1049 и решения по раздел І т.2.1, по раздел ІV т.1.2.1, т.1.2.2, т.1.2.8, т.2.4 и т.2.11 „за отлагане за следващото заседание”, по раздел ІХ т.1 и т.3 – „за сведение”, по раздел Х т.2, по раздел ХІ т.1, т.2, т.3 и т.8, взети с протокол № 28/15.ІV.2019г. от Адвокатски съвет В..
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на препис от него с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: