О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 335
гр.София, 02.11.2008г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. № 294/2008 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 във вр. с чл. 280, ал.1 ГПК.
Обжалвано е определение №482/26.06.2008г., постановено по ч.гр.дело №1322/2008г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІVА състав, с което е оставена без уважение частната жалба на ЕТ В. А. Д. с фирма “В”, гр. С. срещу разпореждането от 20.12.2007г., по гр. д. №15218/2007г. на Софийски районен съд, с което е върната въззивната й жалба, като нередовна. Жалбоподателката Д. моли за отмяна на определението поради допуснато от съда съществено нарушение на процесуалния закон – на жалбоподателката не е изпратено съобщението от 12.10.2007г. за отстраняване на нередовностите на частната жалба. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е посочено като основание за допускане касационно обжалване на определението чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът по частната жалба “П” Е. , гр. С. в писмено становище прави искане за потвърждаване на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане от 12.10.2007г. СРС е оставил без движение въззивната жалба на ответника по делото ЕТ Д. с указание в 7-дневен срок от получаването на съобщението да представи документ за внесена по сметка на СГС ДТ в размер на 7.50 лв. и ксерокопие на болничен лист. Разпореждането е съобщено на жалбоподателката с разписка, получена на 3.12.2007г. от Д. Д. , пълнолетен син. Връчването на съобщението е удостоверено с подпис на връчителя Б. С разпореждане от 20.12.2007г. е върната въззивната жалба на Д. на основание чл. 200, ал.1, б”б” ГПК/отм/. Частната жалба срещу това разпореждане е оставена без уважение от СГС, който е приел, че с неотстраняване на нередовностите на въззивната жалба СРС правилно е приложил закона и е върнал въззивната жалба.
Определението на СГС е от категорията определения по чл.274, ал.3, т.1 ГПК – определение, с което се оставя без уважение частна жалба, срещу определение/разпореждане/, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. В този случай, съгласно чл.274, ал.3 ГПК, определението на въззивния съд ще подлежи на касационно обжалване ако са налице предпоставките на чл.280,ал.1ГПК. В приложеното към жалбата по реда на чл. 284, ал.3, т.1 ГПК изложение, частният жалбоподател визира тези по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като е посочен за съществен процесуален въпрос приложението на чл.46, ал.2 ГПК/отм/. Твърди, че точното прилагане на закона за връчване на съобщенията изисква коректното отразяване на лицата, които ги получават, чрез посочване на данни от документ за самоличност или друг документ, за да не се връчват на случайни лица и съобщението поради тази причина да не стигне до адресата.
За да се допусне касационно обжалване на определението на СГС, при условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, трябва въззивният съд да се произнесъл по съществен процесуалноправен или материалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Въпросът за точното прилагане на процесуалните норми за връчване на съобщенията, е съществен, защото те гарантират правата и равното участие на всяка една страна в процеса. Изложените от страна на жалбоподателя доводи, обаче, не попадат в приложното поле на чл.280, ал.1,т.3 ГПК. За да е налице посоченото от жалбоподателя основание, то следва приложимата норма, обусловила решаващия извод на съда да бъде неясна или непълна и да се налага по тълкувателен път да се изясни нейното съдържание, или когато съдилищата изоставят едно свое тълкуване на закона за да възприемат друго. Нормата, на която се позова частният жалбоподател / чл.46, ал.2 ГПК отм./ ясно регламентира връчването на съдебни книжа, в случаите, когато съобщението не може да бъде връчено на адресата, не се нуждае от тълкуване и няма отклонения в съдебната практика при прилагането й. При връчване на съобщението е спазен регламента на закона, като са посочени имената на лицето, на което се връчва, че получателя е пълнолетен, посочено е в какво качество се намира със страната, получаването на документа е удостоверено с полагането на подпис, а връчването е удостоверено от връчителя, с полагане на подпис и посочване на името. Законът не вменява на длъжностното лице удостоверяване на други данни.
В заключение, при отсъствие на предпоставките на закона за допускане касационно обжалване, частната жалба не следва да се разглежда по същество.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №482/26.06.2008г., постановено по ч.гр.дело № 1322/2008г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІVА състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: