О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 335
София, 03,05,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на първи април две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело №1043/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „С” Е. – гр. С. против решение № 755 от 19.06.2009 г. по гр.д. № 2595/2008 г. на Софийски апелативен съд .
Ответниците по касация, чрез пълномощника си адв. Р. Д. са на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, поради което решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е поддържал наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 т.3 ГПК. Поставил е въпросите- “в производството пред българския съд по признаване и допускане изпълнението на чуждестранно решение могат ли да се представят доказателства, които не са представени и обсъдени пред чуждестранния съд / договор за цесия, съобщения и др./ и по кой закон следва да се определят пределите на силата на пресъдено нещо в хипотеза на признаване и допускане изпълнението на чуждестранното съдебно решение – по закона на съда, постановил решението или по закона на българския съд, пред който се иска изпълнението на това решение”. Очертан е предмета на спор и е изложено становището на касатора по спора в контекста на поддържаното от него във въззивното производство за неоснователност на искането за екзекватура. Изложено е и разбирането на страната по разрешаване на поставените процесуални въпроси. Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Формулираните от него въпроси дори и да се приемат за релевантни за спора, въпреки, че не са обвързани от конкретните мотиви на въззивния съд, който за да уважи искането за екзекватура, подробно е обосновал изводите си за наличие предпоставките предвидени в разпоредбите на чл.41 и чл.53 от Регламент №44/2001,обосновал е и извода си за това, че в случая не е налице пререшаване на спора като материално право в какъвто смисъл е и забраната по чл.36 на цитирания Регламент, а се касае за установяване на активната легитимация на молителя във връзка с наличие на частно правоприемство, спрямо този в чиято полза е постановено решението, предмет на молбата, съставляват само общо основание за допускане на касационно обжалване. Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ на което се е позовал касатора/, предполага, освен това обосноваване от негова страна, че конкретно формулирания правния въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не съставлява развитото й разбиране по съществото на спора. Развитите съображения за неправилност на съдебния акт, съставляват общи оплаквания за незаконосъборазност, квалифицират се по чл.281 ГПК но са неотносими към производството по чл.288 ГПК.
С оглед изложеното не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение. Ответниците по касация не установяват да са направили съдебни разноски пред настоящата инстанция, поради което такива не се присъждат.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 755 от 19.06.2009 г. по гр.д. № 2595/2008 г. на Софийски апелативен съд
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: