О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 337
София, 26.06.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 57 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Ж. Г. Ж. чрез адв. Пл. П. срещу решение № 249/27.09.2017 г. на Пловдивски апелативен съд /П./, Търговско отделение, І-ви състав по в.т.д. № 229/2017 г., с което е отменено отхвърлително решение на Старозагорски окръжен съд /СТОС/ по иск по чл.647 ал.1 т.3 ТЗ на синдика на [фирма] в несъстоятелност срещу [фирма] /н/ и Ж. Ж. и е постановено друго решение, с което е обявена за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността сделка, сключена между [фирма] /н/ и Ж. Ж., обективирана в нотариален акт № 68, том V, рег. № 8270, дело № 680/2012 г. по описа на Д. Н., нотариус № 181 към НК с район на действие Районен съд Стара Загора, вписан в СВ при АВ – Стара З. с вх. рег. № 6962/03.07.2012 г., акт № 20, том ХХ, дело № 3999/2012 г.
Касатърът поддържа оплаквания за неправилност, а като основания за допускане на касационно обжалване – чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК.
Ответникът – Е. Г. Т. – синдик на [фирма] в несъстоятелност оспорва допускането на касационната жалба по съображения в писмен отговор.
Ответникът – [фирма] в несъстоятелност не взима становище по касационната жалба.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК. За да се произнесе по основанията за допускане на касационно обжалване, съдът взе предвид следното:
Пред СТОС е предявен иск от синдика на [фирма] /н/ срещу [фирма] /н/ и Ж. Ж. по чл.647 ал.1 т.3 ТЗ за прогласявяне недействителност по отношение на кредиторите на [фирма] /н/ на сключена сделка между [фирма] и Ж. Ж. за продажба на апартамент № 5 в незавършен вид – до груб строеж със застроена площ от 71.16 кв.м. и гараж в незавършен вид – до груб строеж. В случая е установено, че между страните е сключен предварителен договор за строеж и прехвърляне на построеното, като срокът за довършване е променян, сключено е и заемно правоотношение между възложителя и изпълнителя, извършено е прихващане на дължимия заем, за което са съставени двустранно подписани протоколи, описани в нотариалния акт, обективиращ сделката, предмет на предявения иск. Първоинстанционният съд е отхвърлил иска. За да отмени решението му и да постанови уважително решение П. е приел, че сделката, предмет на предявения иск попада в обхвата на чл.647 ал.1 т.3 ТЗ. Според П., СТОС неправилно е приел като сравнителна величина пазарната стойност на имота в размер на 56347 лв., която е изчислена от вещото лице, съобразно степента на завършеност на имота с извършено приспадане от пазарната стойност на имота. Според П. при съпоставката между действителната пазарна цена и уговореното между страните не би следвало да се съобразява стойността на довършителните работи в общите части на сградата и следва да се възприеме пазарната оценка на имотите, посочена в първоначалната СТЕ – 62900 лв. за апартамента и 19600 лв. за гаража или общо 82500 лв. Съпоставката с посочената продажна цена в нотариалния акт – 45913.10 лв. води до извод, че стойността на конкретното прехвърлено имущество надвишава двукратно получената за него цена.
Допускането на касационното обжалване /чл.280 ал.1 ГПК/ предпоставя произнасяне от въззивният съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т.1-3 на разпоредбата.
В настоящия случай касаторът формулира въпроси във връзка с приетата от П. стойност на имота, предмет на сделката между страните, дадените оценки в заключения на СТЕ, приети от страните без възражение и правомощията на въззивния съд, приел нова пазарна оценка на имотите – 82500 лв.
Следва да се допусне касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 ГПК по обуславящия изхода на спора въпрос, формулиран под № 2 в изложението на касатора и съответствието на разрешението му с т.1 от ТР № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС, а именно: Следва ли въззивният съд да се произнесе по въпрос, за който не е сезиран с въззивната жалба и който не е спорен между страните?
На касатора следва да се укаже в едноседмичен срок, считано от съобщението до него, да внесе и представи доказателства за заплатена държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 318.55 лв., определена съгласно чл.18 ал.2 т.2 от ТДТСС по ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 249/27.09.2017 г. на Пловдивски апелативен съд, Търговско отделение, І-ви състав по в.т.д. № 229/2017 г.
УКАЗВА на касатора Ж. Г. Ж., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 318.55 лв. /триста и осемнадесет лева и 55 ст./ и представи доказателства за това в едноседмичен срок, считано от получаването на съобщението. При невнасяне на държавната такса по сметка на ВКС в посочения срок и представяне на платежния документ, производството по касационната жалба ще бъде прекратено, което да се впише в съобщението до касатора.
След представяне на вносния документ, делото да се докладва на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – да се докладва за прекратяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.