О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 337
София 6.04. 2010 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети март, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело № 1483/2009 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. “Митници”, гр. С. подадена чрез ю.к. И. Ч. , срещу въззивно решение от 14.01.2009 г. по гр. дело № 2489/2007 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 25.01.2001 г. по гр.д. № 3387/1999 г. на Софийски районен съд, и е постановено друго, с което са уважени предявените от И. Г. К. срещу А. “Митници”, гр. С. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ, като е признато за незаконно уволнението извършено със заповед № 348 от 4.02.1999 г.на началника на ГУ “Митници”, с която на основание чл.188, т.3 вр. чл. 187 т.3, т. 7 и 10 КТ на И. Г. К. е наложено наказание “уволнение” и е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност “митнически инспектор” в РМУ- София, митница Кулата.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че материалноправният въпрос- какво включва като съдържание физическия контрол, осъществяван от митническите инспектори, възложен със заповед № 88 от 29.07.1998 г. на началника на митница Кулата, с оглед приетото от съда, че И. К. е изпълнил задължението си с осъществената от него частична проверка на товарен автомобил с рег. № SK 019 НК и ремарке с рег. № SK 955 FD /македонска регистрация/ е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът И. Г. К. не е представил писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е допустима.
С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решението на първоинстанционния съд и е постановил ново, с което предявените от И. К. срещу А. “Митници” искове по чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ са уважени. Въззивният съд е приел, че заповедта за дисциплинарно уволнение е незаконосъобразна, тъй като не е доказано с действията си по извършения частичен физически контрол на описаното в заповедта за дисциплинарно уволнение превозно средство, ищецът да е нарушил техническите правила на работа, да е налице неизпълнение на трудови задължения, или на законни нареждания на работодателя. Изложил е съображения, че ищецът не е имал задължение да осъществява пълен физически митнически контрол на транзитно преминаващо товарно превозно средство под покритие на карнет ТИР /CMR/, че е изпълнил указанията, вменени му със заповед № 88/1998 г. на началника на митница Кулата, като е осъществил физическа проверка на едно от товарните поделения на проверяваното товарно превозно средство.
Поставеният от жалбоподателя материалноправен въпрос е съществен за конкретното дело, като обуславящ крайните изводи на съда за основателност на исковете по чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ. Същият е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, и затова касационното обжалване следва да се допусне при хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 14.01.2009 г. по гр. дело № 2489/2007 г. на Софийски градски съд.
Делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: