2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 338
гр. София, 12.03.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 123 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. П. К. против решение № 3547/13.05.2013 г., постановено по гр.д.№ 4737/2011 г. от ІV”в” състав на Софийски градски съд.
Ответниците по касационната жалба я оспорват с писмени отговори.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, съдът е приел, че предявения от В. П. К. иск с правно основание чл.135 ЗЗД е неоснователен, тъй като не е налице първата от кумулативно дадените в чл.135 ЗЗД предпоставки – ищцата не е кредитор по отношение на прехвърлителя по сделката за продажба на недвижим имот. До този извод съдът е достигнал, като е приел, че страни по предварителния договор са съпругът на ищцата и третото лице – продавач по атакуваната сделка, с която имотът, предмет на предварителния договор е продаден на трето лице. Тъй като предварителния договор поражда само облигационни правоотношения, то страни по него са само лицето, което го е сключило като купувач, независимо от обстоятелството, че към онзи момент то се е намирало в граждански брак, като това обстоятелство не придава качеството кредитор и на съпруга, по смисъла на чл.135 ЗЗД. Освен гореизложеното, съдът е приел, че по взаимно съгласие на страните по предварителния договор, същия е бил развален, като дадените суми по него са били върнати на купувача по предварителния договор, като едва след това е сключена и атакуваната по реда на чл.135 ЗЗД сделка в настоящото производство.
В изложението на касационните основания се сочи правен въпрос, относно това, притежава ли съпруг качеството на кредитор по смисъла на чл.135, ал.3 ЗЗД в хипотезата на сключен предварителен договор само от другия съпруг /като купувач/ по време на брака, при наличие на изплатени суми по договора по време на брака и чии са правата по прекратяване или обявяване на окончателен договор и изисква ли се съгласие за това на съпруга, невписан като купувач по предварителния договор. Правните изводи на въззивния съд относно неоснователността на предявения иск са обосновани от произнасянето по този правен въпрос и доколкото по него липсва задължителна съдебна практика, то касационното обжалване следва да се допусне в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
С разпореждане на районен съд, ищцата-касатор е освободена от заплащане на държавна такса за съдебното производство.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 3547/13.05.2013 г., постановено по гр.д.№ 4737/2011 г. от ІV”в” състав на Софийски градски съд.
Делото да се докладва за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.