1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 338
София, 18 септември 2019 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Декова гражданско дело № 3545 по описа на Върховния касационен съд за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
С молба с вх. № 4404 от 15.05.2019 г., подадена от адв. Р. А. в качеството ? на процесуален представител на Е. Г. Т., е поискано допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото гражданско дело определение № 333/23.04.2019 г., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 08.02.2018 г. по възз.гр.д. № 11558/2017 г. по описа на Софийски градски съд. Иска се присъждане на сторените от ответника по касация разноски за изготвяне на писмен отговор на касационната жалба в размер на 2 000 лв. съгласно представения договор и списък на разноските.
Молбата с правно основание чл. 248 ГПК е връчена на насрещната страна – „Домостроителен комбинат – София“ АД. В писмения отговор, подаден чрез адв. С. Г., е изразено становище, че разноски на ответника по касация не се дължат, тъй като неговата насрещна касационна жалба е оставена без разглеждане с постановеното определение № 333/23.04.2019 г., следователно резултатът от предприетото касационно обжалване е неблагоприятен и за двете страни.
С постановеното в настоящото производство определение № 333 от 23.04.2019 г. не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, а съдът е пропуснал да се произнесе в частта за разноските.
Молбата за допълване на постановеното определение по чл. 288 ГПК в частта за разноските е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, с правен интерес да иска допълване на определението и е основателни. Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответната страна по касационната жалба има право да иска заплащане на направените разноски съразмерно с отхвърлената част. Несъстоятелни са доводите на касатора „Домостроителен комбинат – София“ АД, че с оглед изхода на производството и предвид неразглеждането на подадената насрещна касационна жалба, ответната страна по касация – Е. Г. Т., няма право на разноски. С подадената касационна жалба „Домостроителен комбинат – София“ АД е предизвикало сторените от Е. Г. Т. разноски за изготвяне на отговор на жалбата. Действително насрещната касационна жалба е оставена без разглеждане, но разглеждането ? е функционално обусловено от допускането на касационната жалба. Правото на разноски за ответната страна възниква от неоснователно претендираните права и то не може да бъде изключено, поради това, че тя се е възползвала от друго свое процесуалното право – в срока за отговор на касационната жалба да подаде и насрещна такава, още повече, че възникването му също е последица от подаването на касационната жалба на „Домостроителен комбинат – София“ АД.
С отговора на касационната жалба е приложен договор за правна помощ и съдействие, сключен на 02.07.2018 г. между Е. Г. Т. и адв. Р. А., с предмет оказване на правна помощ и съдействие, изразяващи се в изготвянето на отговор на касационна жалба и насрещна касационна жалба и договорено възнаграждение в размер на 2 000 лв. Посочено е, че уговорената сума е платена изцяло в брой при подписване на договора, следователно същият служи като разписка. Доколкото в договора не е разграничен размерът на възнаграждението за изготвяне на отговор на касационна жалба и това за изготвяне на насрещна касационна жалба, настоящият състав намира, че за всяка от предоставените услуги следва да се определи възнаграждение от по 1 000 лв. Следователно и предвид основателността на искането за допълване на постановеното определение № 333 от 23.04.2019 г., същото следва да бъде уважено за сумата от 1 000 лв., представляваща възнаграждение за изготвяне отговор на касационна жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение № 333 от 23.04.2019 г. по гр.д. № 3545/2018 г. на ВКС, III г.о. в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА „Домостроителен комбинат – София“ ЕАД с ЕИК121353182 на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на Е. Г. Т. сумата от 1 000 лв. /хиляда лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: