О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 338
София, 22.06. 2017 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1381/2017 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Й. В. Стоянова от [населено място] против определение № 95 от 03.05.2017 г. по т. д. № 103/2017 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е върната подадената от същото лице касационна жалба срещу решение № 303 от 13.10.2016 г. по т. д. № 557/2016 г. на Пловдивски апелативен съд. С въззивното решение е потвърдено решение № 69 от 02.06.2016 г. по т. д. № 275/2013 г. на Кърджалийски окръжен съд, с което, на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ, е прекратено производството по несъстоятелност на [фирма], [населено място] и е постановено заличаване на дружеството от Търговския регистър.
Частната жалбоподателка поддържа, че атакуваното определение е неправилно като постановено в противоречие с нормата на чл. 613а, ал. 2 ТЗ. Оплакването й е за това, че първият тричленен състав на ВКС не се е произнесъл по искането й за обявяване нищожността на постановеното от съда по несъстоятелността решение по чл. 632, ал. 4 ТЗ, за което е трябвало да следи и служебно съгласно Тълкувателно решение № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и чл. 269, ал. 1 ГПК, като обосновава легитимацията си за подаване на касационна жалба с придобитото от нея с постановление за възлагане № 13 от 06.07.2015 г. по т. д. № 653/20111 г. на Пловдивски окръжен съд вземане на [фирма] (в несъстоятелност) от длъжника [фирма] (в несъстоятелност).
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] (в несъстоятелност) – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
За да върне подадената от Й. В. Стоянова от [населено място] касационна жалба срещу решение № 303 от 13.10.2016 г. по т. д. № 557/2016 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 69 от 02.06.2016 г. по т. д. № 275/2013г. на Кърджалийски окръжен съд за прекратяване на производството по несъстоятелност на [фирма], [населено място] и за заличаване на дружеството от Търговския регистър, първият тричленен състав на ВКС, Търговска колегия е приел, че същата е недопустима, тъй като както касаторката, така и нейният праводател [фирма] (в несъстоятелност), чието вземане тя е придобила чрез възлагане по реда на чл. 717з ТЗ, не са участвали във въззивното производство и в производството въобще.
Определението е правилно.
Преценката на първия тричленен състав на ВКС относно активната процесуалноправна легитимация по касационната жалба, с която е сезиран, е изцяло в съответствие със закона.
Съгласно чл. 613а, ал. 2 ТЗ, решенията по чл. 630 и чл. 632 ТЗ могат да се обжалват и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение, както и от трети лица, които имат вземане, обезпечено със залог или ипотека, вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност. С тази разпоредба е установено изключение от правилото, че правото на жалба принадлежи само на лицата, участвали като страни в производството, по което е постановен обжалваният съдебен акт. Същата обаче е относима само за въззивното, но не и за касационното обжалване – извод, който следва от логическото тълкуване на нормата. Смисълът да бъдат допуснати третите лица от очертаната категория да участват в съдебното производство е да повлияят върху изхода на правния спор чрез навеждане на съответните доводи и възражения и чрез ангажиране на доказателства, каквато възможност в касационното производство не съществува. Затова, следва да се приеме, че процесуално легитимирани да подадат касационна жалба са само тези трети лица по смисъла на чл. 613а, ал. 2 ТЗ, които са участвали като страна във въззивното производство.
В случая, доколкото нито частната жалбоподателка Й. В. Стоянова, нито нейният праводател [фирма] (в несъстоятелност), чието вземане срещу длъжника [фирма] (в несъстоятелност) тя е придобила чрез възлагане по реда на чл. 717з ТЗ, не са участвали във въззивното производство, то същата не е активно процесуално легитимирана да обжалва постановеното в него решение, както правилно е преценил и първият тричленен състав на ВКС, Търговска колегия.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 95 от 03.05.2017 г. по т. д. № 103/2017 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: