О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 339
гр.София 23.06.2009г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева частно гр.дело № 352/2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК от 2007 г.
Образувано е по частна жалба на Н. М. Р. против определение на Великотърновския окръжен съд, постановено на 08.05.2009 г. по гр.д. № 17/2009 г.
С него е върната касационна жалба на същата страна, подадена против въззивното решение от 04.03.2009 г.
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимно лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Касаторът поддържа, че атакуваното разпореждане е неправилно – касационната жалба не била приподписана от адвокат поради организацията, създадена в деловодството на съда. Представил е в срок пълномощно за приподписване на жалбата от адв. Н. М.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна:
Касационната жалба, подадена от Р. е оставена без движение с указание да представи изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и за неговото съдържание, то и касационната жалба да бъдат приподписани от адвокат, освен ако сам жалбоподателят има юридическа правоспособност, като в този случай следва да приложи доказателства, да представи копия от изложението за насрещните страни и да внесе държавна такса от 30 лв.
С атакуваното определение касационната жалба е върната поради непълно изпълнение на указанията – представено е пълномощно за адвокат, но нито изложението по чл. 280, ал. 1 ГПк, нито касационната жалба са приподписани от него.
Обжалваният съдебен акт е правилен.
Видно от данните по делото, а и сам частният жалбоподател на е оспорва, касационнатажалба и изложението с основания за допускане на касационното обжалване не са приподписани от адвокат.
Твърденията в частната жалба за организацията на деловодствата в съда дори и да има отношение към липсата на подпис върху оригинала на касационната жалба, не е оправдание изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК да не е подписано от упълномощения адвокат.
Освен това, страната може да изпълни задължението си по чл. 284, ал. 2 ГПК, като представи копие от касационната жалба, приподписано от адвоката или само молба, с която адвокатът прави изявление, че приподписва подадената от доверителя му касационна жалба.
Това указание не е изпълнено и до момента.
В заключение въззивният съд е приложил точно закона и обжалвания съдебен акт следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 08.05.2009 г. по гр.д. № 17/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: